如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
0 r2 R9 Z& w! a8 C/ J! v9 p1 r8 Z8 {
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

+ R  m+ y! B( S& q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
9 [$ w+ W* A: H5 M9 L
3 A$ |' l8 X! Q构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
2 h  |4 k% J% T9 q# [
6 f# Z$ s- @& }% N$ V: d$ ]　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
, ~) B: ]3 }9 S/ A0 D
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
& \8 m7 Y% N1 k/ i2 h
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
2 V( o5 [8 N/ x, {% P, i
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

6 i1 c+ O3 R* }2 L2 i' }% `- s
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 F) C; h7 n9 v: {0 N$ |' k. h
1 d$ r: L& z3 H　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
/ m& k: U, I- U
; L7 f: E, x$ T0 |  I+ M: c4 H: `1 U　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
- T' \7 k, }+ Q6 @9 v4 s
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" L4 f- N6 S+ b1 l2 v& B
( Z0 i% O# E) |( q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
- O7 q" S6 B1 M
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
/ A+ d) k  ]" }, O- {; `
4 @+ q2 ?7 ^8 ~/ T4 f) ?　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ S+ d& S, P4 o7 @2 U: Z4 p
2 w" y# |# r% z0 _1 }　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

% J3 E8 S1 `. K$ a% B　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
4 I, F! H/ x+ q$ z' [3 S
; h4 @2 w. [% S9 L7 _& g　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
6 \3 ^6 |8 b# p8 F! H) h
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
, I% m! x: R( W# E6 s
9 l' p: z0 Y: ~0 d; ]5 m3 F　　简化共识层
1 |) X0 `5 Q/ M( M4 `, B


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
+ ]8 A5 Z- \+ p2 f* P5 l+ R
相比现有信标链，新设计显著简化：
* q8 i# G; v4 I
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
0 K/ ]' W8 L5 v# \- n4 ~
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
5 m/ {- E6 ]# e3 c" T; T: l
0 d8 k! t- v5 d　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

$ q8 C& M% u, B; s6 H+ I/ }　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

' f  b$ \8 e* R/ E8 U! C系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 }8 w0 U) Q; z" m6 t
( L. {9 l5 e2 M2 w1 ~* o　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
1 v: \1 V  p4 v9 k5 ^, `
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 G9 Z' H  F/ j+ b/ m' i6 A
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 {0 r; N  B! Y5 @) d
: ]& x8 Q+ k8 O（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
) _; @9 M# m& c8 a* s
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
. l& L: w# {" g, r8 p4 |
示出类似挑战。

6 P0 `/ k+ A6 I: ~　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
% @* f8 R8 p, ~3 x* i
4 O0 a4 u/ F% m% J% Y实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
) R: s6 V" C" q9 l, k! }2 d, H2 F
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

- @* I/ M- O/ _; o# x$ n* X' b　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

0 s  ~0 T5 J( ]8 z6 Z　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

2 I$ B1 F' p9 v　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

* Q2 b/ e9 Y# W( S/ V　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
$ C' u  Y5 ]3 @6 g/ n
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
+ g7 M2 J; F# m# t1 M6 L  {
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
7 [% ]5 o( L5 \7 ^: @
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% O2 o8 X) s9 [7 y% c
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
* I+ L- r  q' a
9 ~( d# ~7 Q& ?　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
2 E  v3 A1 c" m
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


- o# p4 x  l' u　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
8 v( p2 O- R7 a( a* V# K
3 R7 z, M) h" g$ u- l　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% o" f5 k. |3 I
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
% V. p) U. R4 v) j! V4 [
$ Y( l( Q2 a5 f, }" E9 D$ e用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
" Q* m( ~2 `- X) g4 W$ ~' r; Z
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
1 }; G0 N- [% e' N8 [! A2 z
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
, x- o8 Y# B& b. D8 D
; R. v( F& G3 T# V. R# n4 y4 X　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

% R, b" R0 S( \" o% D　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
4 r& _: H. C8 T2 D
; a9 X& `, e* O　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
" V% b& T  S% w: \- h6 O
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

. m: P% n. d4 w$ n9 u
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: _# Q/ E! W% x6 W/ G. w) W" Q
( e: i: R; M$ _6 y+ E" J模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
3 m* F  q" [+ p( r; j! m4 A
　　统一纠删码

6 R1 O% ^/ A" i% i
/ D0 }9 y2 P4 `1 x% B　　我们在三个场景中需要纠删码：
6 X+ C8 s) W2 N# j, r: e/ W' [
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
  K3 S0 J# E7 @: g! w3 o! ^/ z0 o
+ x. E2 w& K3 Q" D) \5 E% S0 s  @　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

5 u# P9 q- f) v5 P4 d& V　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

' t7 }  f" O, H1 h7 _　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
) Q' `' L0 J* q
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
. u8 a' l% |% o7 e: b* M; n
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

1 D" Z' @+ g+ }% g, f, V　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
, ^5 l" B* ~* a) H' q+ o. x8 i
' d% ~8 }+ x) j+ z7 S. y　　统一序列化格式
: j2 G! S; c) Y
( v9 H3 }  B  v( ~4 c. `) O
; G0 q( c' G" g# W5 N9 G( q; Q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
0 J1 T' \% N+ y
度将因以下原因进一步提高：
& T1 v  q- q3 _. D: z3 Z; R, ^% M
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
" y, D3 b0 g& L6 \
; m7 R4 z0 D$ U0 P5 @　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

2 U' k/ \; E9 \　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
% z3 e; A3 c5 E
$ k* G8 g) k4 j9 Q　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
- r( ]& E9 s6 X5 Y
3 Q! w' g! @/ ~4 o* f( c5 M　　统一树结构

' _  Y' h+ S# P- a' `
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
0 b9 l* ~# l: q- x2 Q* E6 x$ h- G
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

- Z3 _7 E. G" R能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 b) ^9 B% Q( m$ c8 f4 ?1 Z" M
0 i1 Y' i! b+ v7 f" L' D4 ^" s0 _　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
4 ?$ W3 e! ?' n
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

; E( |9 m8 H! J* R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?