如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

( Q- ?6 H, Y# \- K) G　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
7 K$ Z: R) G9 P0 {2 @5 I" a' j
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
4 {: Z0 C8 c5 V
- A$ ]# h: p; L) _* S- P. Y7 B　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 U8 @4 ?. |% q& k% A: J
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
  H& O/ X3 g" r# D" I
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
% b0 `+ N; g: @1 s. t' c3 v
" g! p  c6 B) d4 y/ r: H　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
3 b% N# N9 M8 {
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

) X, P# e9 ~3 o7 W' a' E3 Z" G/ r
) v/ C& R5 t% l; ^　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
) B. H9 I9 \8 O( C! v
3 B5 ], y: _/ U* W# T9 N& J( H　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
& r0 o3 N% k) c% y/ c
( w. i) x: s" f+ L, `# w& }　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
- {" W5 _; p: p* C/ @
1 H+ [4 G) a) }- d5 _9 ]　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
8 q- h* F& G2 r$ S# b( y
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

+ i+ v! [5 d  k, o0 g; G1 k- @- f: j1 g　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
) ^. G; R5 {; a  _1 c
1 V* x; Q0 F% o  H9 }　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

4 ?) [1 y- ~, N- n2 T) V　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
( n8 }1 l1 q+ c, C. \8 I! ]
  r3 `, ^8 I1 P本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

* Z( M, n' t: s8 t

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
$ |3 o; u: E2 F) t
. @7 C: Y: b  Z: l, E9 I& x7 T相比现有信标链，新设计显著简化：
0 j+ |3 q& x. y; N  k' L1 U$ l
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
5 x2 C$ F/ }# C2 i  y3 u* I$ E( d( p* a
; ~. F& Z2 l" _- T& y9 l* Q约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

" K. |8 c; y0 S+ U　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

$ Z1 N# A& Y1 M5 A) G! W) X系统性风险较低。
5 p% M: T6 Z' T3 m% o
$ {8 L; t2 G6 w3 T　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

4 q& x8 u" ~' c- w　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* J% B. _1 `% I
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
" |9 V' ]* B- q4 E, X
2 b" k1 O! w5 Q& v. y　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

; @* K# y! M. P4 ?示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
5 F$ }) P$ y$ G" E4 _! X
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
; T2 n* }6 O' d
; Y; b6 r+ Z! e9 y　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

. b, _. D% u) D. Q& e$ o　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
( [+ l) y! o; G
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
. g4 E: V& Y+ S: Z5 ?
$ L) m+ }# a5 J1 f, l　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

$ x1 Z4 K, b% W. b　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
6 Z$ l6 y6 r' n/ x' y/ v
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

* ~' H' l! X) I: j5 w- p　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
) b. ?& i" p9 j3 v
+ N9 ?# S. b9 e　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

& S3 I7 Z3 e. [: e' Q  c, i" f
% M( O* b. M2 ~　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
- w6 p% s# _9 J& m. c
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
) ^" A0 L( X- s, h
7 k; Q5 g: [" E9 @1 i形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
( h( D0 |; P9 ~, ]" _
/ }3 S9 ~2 e; B: q8 E! j' F' V用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

' `2 M* w# b6 _% i* a8 Q　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
+ j6 ?' y) T2 c$ O% a
' g5 \* G: {: T3 b) [1 c- n　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
+ E  J  X! n! i2 V1 Y. V
' g1 [6 t+ y4 T8 `　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
( z4 D/ t8 O% N- U! c
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
7 J. z9 N3 x8 Y1 k2 c# r7 j
. K- W6 Y- Q+ |（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

0 ]3 y, T; r- }: f# d　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
! H/ }9 I0 P4 }' S) H' l
) v3 h& d8 x4 C% s* @
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
! T% c  d5 l$ H- ?  [2 C( A5 _4 E( ^
　　统一纠删码
; j2 @$ N1 Z0 q$ ]

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
, Y- ]( p" X; w# x1 U/ }4 C
' ^4 a, h  \9 ~% J* s' E　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

) _% p3 O6 H2 A0 V; f; p/ @　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
2 P: _+ m; \- ?) o& e! a
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
( d. B+ B! p- e& W# Y! o: E3 W
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

: S. F2 F# Q6 p4 o7 p　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
* u' I+ S+ ]+ ~$ ^6 u# x( ^' N

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

4 \% O+ R& t; c  k. p　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  R0 N" [' b* T1 Z, l　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
" l: u  t& S4 ^) k
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

2 ]% r5 b0 P% U　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; h# S1 M: {& t8 L5 R/ O
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& ]+ j  Q9 n, `2 g7 l
9 F: k$ ~5 ^3 U) U; l　　统一树结构
: a# W+ V/ l9 L/ Q% G3 M, _
# |/ m; c7 \5 j& ~: F* [
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
) g) u7 @- f7 }! E. R- y3 ^, ~- e$ _
" [; v& J1 Y9 Q, H7 L2 p到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

8 K! e) P1 P4 I: \  O# ^* d　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
8 X+ y1 \3 [9 n  g
　　从现在到未来
8 s8 |5 I. t# I$ @+ w' H
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: V+ \1 e2 W: p7 @4 Q
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

0 x+ Y" H, b) v; `5 q! w　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
; d" i6 W! G. L7 e: d- @+ S- V

( Q) M6 O# l. D: D0 i1 y# |5 z% u
5 O/ C9 {! G. ]( ]/ v! K! Q

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?