如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
& R( y% j( B8 J" k. H/ ^. ^9 Q& p1 O1 J5 @
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
; C" f1 E: q- a+ A, u
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
0 y8 p+ t# N% z3 T1 A
, s' x  g0 w# M0 q7 l! H构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ W9 L6 L; m/ V# F
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
& w* e& x6 C. x' t7 h8 |
. u7 \7 U( e  N9 `3 }/ U! o! ?计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
( i1 K; u& J; N* t* u% i
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
  D. U) I3 R5 g" r' B
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

. S2 j4 b$ o" n1 j　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

+ p! C5 t% }0 Q0 @$ e, n
- d' t& d) ?& E/ h: N1 Z; F0 ?　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
8 D! @! F+ l. o& m& y; C
1 \) d5 w5 A% w) ?2 L2 I0 N, b　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
1 v+ @& R" c' }( J+ L& t6 s
1 o6 p+ y0 l8 e: `& s　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
, z* L; N, o+ s
1 ~/ o0 e) w8 p+ r9 c　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
# {: ]  g8 _5 b' O" j* {! S2 X
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
3 r" E' D3 y' ~6 W. r
9 i- L6 U) r: z* K& \　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

% q% m8 D' X/ ]# ?* q1 F1 k2 ^　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
3 q! B/ A4 u1 I* R( \8 P8 D
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
7 n+ t. J) s  y) L; o
; i! X1 ~" m/ x4 R+ l3 y2 |　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
" Z2 n7 J; J% A, Y; o
) U$ C4 H9 S/ v  ^7 M　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
( {: U, e6 t/ q7 R( o
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

6 m- x( L+ D2 V- q本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

7 W4 s7 L6 D. z0 \7 m5 c' k　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
3 A3 m/ I$ B3 h! l0 O
) W$ |2 S  D0 o* \相比现有信标链，新设计显著简化：
9 I/ }6 T( M0 T- }- u; V
3 q0 s" j  c; ~- \$ F　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
2 s  F# n6 b+ _" q8 `2 ?! P& k
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
! S) }) K. ^7 r
& M7 `1 r7 r3 A: I+ j) T: p7 T　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
! W6 u" l9 d% y& J
1 x6 Z6 F; g$ r  |' t/ `　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

* |  P: M/ B6 [; E) o, H5 z　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

9 H2 c4 [+ j8 \8 f　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

" j6 P, Q/ F' H/ L$ t- c" o　　简化执行层
; y1 M7 ], Z. U, d. T& ~# h9 z' [0 G
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
/ @% [7 g  \* l& o# n6 q
; X! u3 n4 s* N5 P（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
7 x3 j+ e4 j; k0 X
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
, B, O: @' @* X
3 Z; i6 g' ~& U示出类似挑战。
. r; m8 O" C$ i0 P1 A
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

8 Q7 w0 u0 a4 [! `4 p" G9 }实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
" w) z% R. n7 Q+ u# D
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

* v- a  d+ C0 Z+ {3 A/ J8 N　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
" x) L# P9 C9 M" Z  F& w
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
0 l! |$ q- e, G( A- G
6 }6 |% }6 @1 [. c: R　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
1 d/ N7 h% u7 I: g
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

. K! r, g1 v4 X! U+ c  h支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

3 q4 E; D' B- t, r8 D* z' Y) ^　　虚拟机过渡的向后兼容策略
1 W4 _4 B$ t6 _3 J
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
6 F/ Z; v; b6 p6 l
: I0 V! Q8 e: \　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

8 m2 o9 Z- B$ W
, j  `% F1 u: |# k1 t( s5 L　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
0 G% _! c: x3 P- _+ n. D) y- p
/ ~) [# _% t% s- R形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
, n, ]: B' e4 L6 e: h5 g/ W* V
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
8 S; n! C- r. n  j$ X( C2 x
) L1 g0 G) o; e: U* Y, n; B! ?" q' Q　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
+ j% p! y4 O" y* v$ N+ z, [, k: B+ ]
: Z8 r, R1 X; y* Y% Z% a域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
) K* u  z4 Z9 H8 H) x4 G0 L! r
# w3 u* G5 @0 r% D1 f* D　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
1 f7 I# x( l7 Q# F$ A
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

$ y. Y' V! n8 i! H! M　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

7 m! }! T6 j0 d+ n5 L1 J2 `2 k6 Y2 Z# v$ x　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
* s! G" D$ C. ?4 E+ K. R/ o3 Y& E
/ \4 S1 y; v8 \8 A（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
& x& d, d% b) |0 C) Y) `# W% G  V
: O! R- V+ C( n9 q4 ^# f　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

0 o: H+ R7 L3 d
" n0 T; S6 R0 z) k1 c　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
( m/ U1 H9 Q1 C
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
8 S$ U" O1 o! q
* P) s/ F- G) E模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

% a; T" V: n; u8 U+ H: Q; H) G- f　　统一纠删码

; e% e; I& j- g) D7 X+ f3 @! V$ l
8 j0 F- Y3 E# V　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
/ G8 C) e3 Z: s+ K: `
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

/ L) k8 B) u% _+ G/ Z: B　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
+ l6 J8 G0 k$ V
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
; s/ a/ @) R* m" y
  N  v, z+ C. Q& L　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

2 P% R" m$ E, G( C9 r  ~8 G( ~3 W　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
  Z% ^6 e4 M6 {: ?$ t
$ U' G6 ?7 O: E% b0 i　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
' d+ F2 H* H$ {1 A; l0 p0 r& y# i
$ l: O! y! D/ F0 t4 c　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
% ^0 H9 }: Y3 D
　　统一序列化格式

2 L8 t3 ^& L, D9 d( \
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
+ z9 p' _6 d; g7 U
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

2 z  C  {( [' r7 q6 L　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
8 ]( @3 w% U( d* s% f
9 `7 u% w8 |% \　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

1 v' c- l0 T# ^5 k4 ~5 g8 A　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
0 r; d. i8 C2 B
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

* ?7 h' Y; J- h9 w3 A5 _( ^0 g　　2． 已在共识层广泛使用。
1 }/ ~* o" x' F* w
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 l0 c" h" O% R" A' w
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
; v; s6 a: F$ f" [
- u# `6 }& Z( z% p# Z! k　　统一树结构
. |9 }+ x# k  h. }5 U

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
; g2 q8 X) u- |' @* I5 R* m1 T- c
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ _; `+ G4 ^  i3 q7 B
' G5 h% g& R3 [, K: P1 [　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: B: b' W' b1 `# G5 w0 r( M$ X
+ x2 `* j* V  K/ W+ Z0 h4 O, [1 V能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 U! x" ?8 Q* p- A
$ m/ Z! \- |) p5 ^　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

2 ]' Q7 L- [$ h1 k* d在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
3 W" V7 Y; I8 z* \


  H7 \: w% k: P8 P- Y* R

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?