如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
/ ?$ g- u& `+ @
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
! J$ k$ `6 w+ [, \1 X0 {/ u
1 B+ Y& Z1 w) P8 \或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 y9 A! l2 ^3 x( E/ y
% ?1 _* _5 f5 n4 }构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
: S1 c2 U$ A" W" G6 A+ L- V! O3 v1 I- X
' l* U0 t* z. x% q6 O" B- K计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

" P7 u6 n) z* E8 \& b+ E3 _性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

6 @' M0 T! T0 B( {7 d5 g+ r　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
" ?% p0 J, H# ^
0 U8 u. \% i/ q& o0 i$ D$ D( B
. X+ _; H! M2 D- n0 H1 `　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
9 @: j% o& s( v. k9 G
. |% x; ~: \0 R  w/ k　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
; o- N% }4 J' W: |; a
& l' e4 \+ n) T! P1 G/ X　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
6 U5 p' \; n; R. Q& B8 T. O
; x0 f" C9 S( ?  {( P　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
: d& G* I4 l* g0 r
, R/ f- B. M( l! q　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
* a4 }- ^. j# t& y) V" k* E4 b
" y1 C$ K( m% y# u6 c% E! d　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
0 g, G. w4 }7 Y* Y) M- [: R& g
  h/ V+ Q- x& h- U8 Q0 J　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
4 z# C2 k; d5 o  K! y% }5 o
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

, u+ _9 Z. s! R( w; c, E" j　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
5 l+ J9 C  q! l& G) P3 A
% e/ f( T5 L3 F本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

8 h" U; C8 o3 k) ~0 R　　简化共识层
# M6 f# o0 u: C( y4 U6 i
, f" r4 j  ?$ v/ N- R7 j& p. e
- p' G/ W6 y( M0 Q$ A3 T
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
  Y1 |: N- \9 a! V5 C( Q; m% ~) L
% r. f3 @5 l# E: s相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. B0 z4 T( K9 e1 r+ l8 w8 D
' ?8 @- O- f) Z; K* d! `约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

* U. G. P2 Q- _7 S- y, C% v　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
# T+ B# x! i# N9 N
9 N1 B9 k* W: \2 F0 D4 i% [　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ D5 o8 Q# O6 ~6 {3 y, E
系统性风险较低。
9 u6 U8 t/ Z' d' C) O' C& X7 k
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

) J! C9 u2 r% h4 ]# ]; I0 N　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
' o: y2 }; b2 q0 G2 S6 Q* R% M
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
% m( O8 F9 [# j! a+ N6 t6 h
　　简化执行层
- p3 w/ y! l; C4 D' `9 X% ?6 H
) F4 n! }! ~" F8 X. h( r1 G- E1 |　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
. ^7 ?) P0 d  Y* ]+ ?( O) W: U
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

5 T5 b3 n3 A( }　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
8 Y% M! ^; s7 e* H4 }; A9 ]3 A
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
( Q/ t8 I4 j' U2 v% j
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
( r6 a$ ]$ P2 b( X* y* h- y
' \4 V1 P, P3 L! v& [( y$ @　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

6 y/ Q$ e, ]9 F0 ~7 E6 ^　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

5 u1 y$ m2 y+ ]+ M8 ~! @6 S　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
" X: H, d$ v/ F) y% d7 o
4 L8 p2 L: c5 R, I* Q　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
3 Q; D9 q- a: U7 \2 L- i: r" Z
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
4 ?6 `- }! M$ l3 N8 [
2 V2 D+ o. v# }8 h　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
2 H# _, `* R/ h/ t1 U
) F7 |1 @! o1 }  I* l4 d3 Z支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
! C: \/ M& ?; {
! G1 {9 v: ^- _3 {* O& `5 f　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
# V- d# [8 _, M) S+ e9 u
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

) f4 n/ ~* ^' L8 e) o　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
; K  O$ ~! L' x

! s, B. W  g5 A: b& q　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
* i: p4 d: b; ~) B9 W' [
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

2 l/ n; m7 k* D. \  Z: x) |用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: p; @1 N; E# z: z
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

) r! O7 H& c/ T& y" w+ F2 B域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

% ]* m5 G: l  t. d, ?8 n　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

6 u& T+ t( N8 ^　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

: X. [8 b7 ?/ k* T3 h) k9 B　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

% Q1 z: L" w2 |* e6 I9 Z  f7 s　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
% Q4 f* p% u! Y' |5 u: E2 S9 |$ t+ d
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
% `3 G7 E) i: J
4 j% J7 M+ R" x# x
$ g# _2 H" {4 R　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

; a+ r+ J, ]( `+ V　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
" o. _1 j& N- g- ^0 g" }+ o' x
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

( n7 ]% k) |2 D5 ^) |8 l
+ J) ?" H) d/ z& {　　我们在三个场景中需要纠删码：

0 J: J9 |8 x$ s　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

! ~$ W9 E( s% l1 ?# m5 i) u" e" {　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
8 F2 a& {; J; L! C# w
9 j# t) U" o" i" r3 b6 N. @7 L　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

/ F; j. N) S% K! A: E3 D2 U2 u# T" w　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
3 O; Q! @* B3 C' M; c
1 ]4 E! M3 T, N　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
; _) o" p' s) c' o2 }
, T0 _# I/ `( J1 n( k! U　　统一序列化格式

9 e5 `; C/ c0 W$ e% Z$ Y3 E
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

4 v8 n6 `6 \2 C2 G8 I　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
: g5 @& ?  j$ m( s2 E& i
. e# S+ t& i1 c! d: l　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
5 S: K# R' s9 Y: x3 h/ K+ g
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
; P. S# [$ n$ y( ?8 k
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
: w+ i/ a0 E( y  e0 Y2 U% _) V
　　2． 已在共识层广泛使用。
2 d& W# P$ C- q0 U) e
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
. K1 w, S& m) |3 P% L3 y0 g" e
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

! C% l: E0 L1 e　　统一树结构

. m4 x/ v1 N+ s3 q/ z
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
9 V( B$ v3 J  y: v& p
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
7 R0 w) I- D3 n. a
1 o/ t: u, [8 H- S# |/ e　　从现在到未来

6 E" y7 R9 z/ ?& ]5 ~; x% T1 k　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
8 _* G6 Y, A0 H$ w
1 F2 k- w' ?: U# u9 [1 `; u; m6 O能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

7 F) u! A8 \) ]. B　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
, q1 Q3 w, r  C5 O" ^# S% z/ F
* X0 k  x: @, M在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

- f$ V" k) R% H. h3 D- ]
3 H3 f6 H! p8 e

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?