如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
0 S2 Q0 e) l8 H* m, _% b
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
) B( p; v8 D" \$ k
+ q0 x3 g4 v- h, M5 z* C4 n　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

- p; a- e- y! b+ K' v2 o- e) A, _计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
0 G: A5 ~( t2 a! _
. T% y3 m: z- h& N0 d5 _, z, a7 s! h性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

' ~/ q& X2 F6 A# g5 ]　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


. w3 a! v7 L: T' }　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
, J9 P% _0 x2 L1 W
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
; P( A( O6 `. _. N1 I+ Q5 U) f2 r
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
: B; I- r: J( O3 R: @8 r
2 J1 I0 Q$ a( a7 u* B( o  @% B　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

8 T2 n# U- T9 p5 u6 T　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

& H9 [" O2 D8 Z* x  W* |　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

7 |0 B' A! o3 m% Q5 s　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

6 k' o, G. S. s' S　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

' J" l% s9 P* e  N　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
% ?0 u5 E) ?* B  g& P
5 T5 w8 o+ l7 G( y- c& R　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

7 N5 ~$ ~. `! c2 ]5 \( J; J5 N本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


8 d' ~* x8 s1 P# ?
. c0 n4 W% y4 }2 d* M　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
' ~9 K* L  n) T! R  L( ?
1 g! f. u7 v6 X% P( _相比现有信标链，新设计显著简化：

1 O& t; }% J, F6 L6 A- d　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
( i+ v7 }7 k: ?' C: L5 z
9 Z6 D/ ?" Y4 Y7 {3 [" w2 C+ P$ E$ k约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
1 y( U7 N3 \2 P7 B7 a. i" V0 u
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
& a$ \+ W" m" h/ h! V, J) ?
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

) l# O) z( t1 r- _* K% X系统性风险较低。

9 M, p/ B( ?' q　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( \$ b) U! R/ h& y
% u2 i4 P( F1 P( {9 O( G6 \$ _7 T　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

: {/ F+ W, a- ^# L) k　　简化执行层
' Y4 B- S' A. Q# E7 w
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 {) j( D% P2 a" Q; G
0 ~% y5 N, M, C* e( f+ {3 l（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
) \. {1 N7 l" s* `# {
示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
+ Q* G0 P2 j2 n4 K  q+ A% G
; n' Z/ K' {4 @实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

- H/ q  `; p5 y* g2 B　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
: v1 k/ p$ @& T. ^
+ t4 A& S1 e; a, u. d　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

1 e+ N! N8 \; z* t0 B　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

& [3 Y) G0 X9 X+ R  J* |9 V; J3 y　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
& ]% V/ l+ ]: ?  J8 }" i: P- |* u
: Q! y6 f# M4 i! i　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
0 T! _3 J9 F/ B4 q; I! G
9 S0 E  l5 q' g7 ?  ^　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
  U3 v1 \0 f7 c( K0 s# Z
" l( t2 f' M& N5 u; c4 Z　　虚拟机过渡的向后兼容策略
9 J+ p; K  X4 E6 Y  I8 f5 P" M
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

* u. ]/ L, F% l　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

+ p+ D& \" b9 J) R7 X. Z+ A) k
0 Z7 w  w7 B9 Y  e# z) H　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
# U, C! n( s  E* c, n3 h
3 `8 _- q- ^  E: C& O4 Q  m　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
9 t7 m0 f1 }' }5 S$ V% Q( P/ d
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: b& C9 o- T6 E7 D
- a7 e' S! t  G; H" @% F　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
0 D6 `7 P" O7 p: {2 X( y
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
" X% X% h9 g- |; S' \# E  I9 B
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
) j* L# I& ?' A. U# z
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 p. g- Y- I" H" |$ q, R
# _6 d3 m7 A* j2 s5 V7 C（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
! \* \) s" ], D4 n1 D
# c) f4 \5 H. p3 P) D
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
0 ~) [" u+ H/ ^( O
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
2 _  k* l. w# d+ S% \
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
+ d6 m7 ]3 p& y% {6 m: [% n
　　统一纠删码

0 H' C% y- {, e9 j' c
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
' M) g2 d: Y2 {. h1 R
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
- z& r0 T& K. A7 P
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

+ h8 }$ x8 I3 B# H+ H　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
4 g) H2 f/ l& ~, M* S* H! I
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
$ D% L% y' E1 a
" D6 A" O1 P( L# a' x　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

: N" S  r. M5 t' j6 z7 S　　统一序列化格式

; y8 Y2 E  K% F0 U
' p( {, e( V0 W5 W　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

/ a2 C& ^+ N5 w# N9 L度将因以下原因进一步提高：

, B) ]9 E7 G: ^　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" S' _( b! n/ G& w: F. D+ C! l
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
3 Y8 Z. z5 c- U, |2 J% r+ ^) f
2 P7 d% A) _0 X) R; y　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
; s6 w2 t5 C9 w( J0 S+ a3 Z
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
% |8 {; c3 k  P/ `) P& Y
* x( n/ X4 C' ]! D6 m　　2． 已在共识层广泛使用。

3 ~% }$ ~; u& N3 ^: h　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
: n/ n( j0 y7 x. D4 H
& G8 N- Z: {; f/ ~2 r0 @! o% x: p% ^, f　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& L3 y7 \4 {* T  n7 [& x  p# q
8 H% }6 ?8 ^' r6 e1 G0 G$ J6 v/ d　　统一树结构
) c7 N1 Y$ x! O, o* [

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
' X. T# k" y* p; @9 }8 N, p, r
　　从现在到未来
. q# k: c8 O( _* B4 T% y
, ^! E1 R5 E6 x: j+ a) Y( q　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
) P- `# {2 D- u2 U; j+ `* W+ r- D
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
7 A# e; S1 Z- O

, }% a9 U1 X! ]* M, B

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?