如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
8 P% `3 t- w  L  `
/ k7 T8 O& o2 {- Z　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' y$ i8 E. p/ n' c. B' L3 \1 W
0 e2 i* L% B" H# f或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
8 K2 S% s5 T" u/ i
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
* Q! B8 Y, ~4 A4 V
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
% I/ I0 [9 E! C( E) t7 j4 l
6 X% g) R- z; |5 t! T计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
' Z" |# N) B$ O" X  G- `
' b- V, V. [: e6 Y性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
7 c1 ~3 W) W4 R- W
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
; N1 o  n% j7 S8 G$ x8 A
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


) [2 j3 H6 S' [3 h　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
. \+ E% n# ?& s# D& v
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
! h5 g3 A; N# x4 z6 U( z
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
$ i2 `  k5 {  s; t0 X+ }2 m
7 |* a& R) N4 V' B1 B1 j- O  R8 r6 }　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
  r$ z: e( o2 G4 [# I. q9 U
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

4 ?: F/ q9 r  D' v9 C. J- {　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
) {- ^1 g5 y2 k
6 s( K9 |: B* R! e　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
3 _: Q6 w3 A# b2 P4 G* x. H# x$ S. i8 j
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
. L8 Q, O' g! V3 D, H2 m* Y
; Q# e, M1 q7 p' s. S3 P& Q　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
6 U3 d9 j) E* V# r% ]3 \& C. x
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
, o2 ?; [% ~/ N% }
" |* x. ]% D) t/ S5 o5 C5 H　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
5 ~& @/ B/ E. H7 f
相比现有信标链，新设计显著简化：

) @' F! f9 G% q  P! D# x　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
$ t! [8 b4 c' w1 [5 Y5 W
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
9 n2 a( k9 Y. `6 ^4 |9 s% y
; q) @( x/ G) O. [) r7 Q3 r　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

5 Y5 [5 T/ ^' V4 ^) g! \　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
% g2 n& O1 s% u2 N; U' v& D
系统性风险较低。
! g$ C" }7 c1 q
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
  y! `* e& J% ^
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
% o) V& V9 R# }( q
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
3 |9 T8 ~( B# Z# f3 Y
$ M9 P$ h5 L4 T6 ^' v. W0 }　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

7 H0 \5 J% U0 X) G1 i$ L（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
3 L+ F' O0 e% M
$ U. W. Q' Z3 ?" M3 A- o　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

9 [0 P! G' @/ y/ \0 W示出类似挑战。

8 x  A  n+ V, l# n　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" B0 m; ^  T9 o' y( o* ?" [
5 j2 g+ A: r: e5 u5 Y; T/ j1 _实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
. a+ y: J, H+ ~  Y( m, ~6 I
  u8 `1 c# h, ?4 C5 I　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

8 X7 ?! Q' U& J3 m% U　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
7 [* F6 H$ p& T1 h8 }
) q6 J" c" I: q) `$ K1 R2 M+ |　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
6 X, l) N( d( x' R# w0 w
. x' l, a, f; K% ]  |5 L　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

9 |- J" W/ v* Q, {; V( B　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
/ N4 k3 A# ]% H( e5 k  R$ _- M
% @$ s( K1 T2 p3 J' V% B　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


8 h( R: W- `+ F; I0 b　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
5 ]1 f8 _4 F: W2 d0 q% p
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

# C  y) C  a1 z& ?$ h( N　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

4 ?  Q9 C% Q7 o9 V  P; P域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

1 g! ~' D9 M8 n9 g3 T　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
" z! F% L  n& ]& O: y+ g- E
' t# p# X$ E$ f& s- j0 g　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, L  H. X' J  \6 L2 d  U
( Y* X' U1 Y! b, U: h　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

( D0 Z! S- W- }. s（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
. E' L" U. S' |  M  R

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 R$ i2 G, t8 O7 d
9 I& W5 m. A1 @. v0 X- h模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
6 P$ R( N4 t) ?: w6 _$ ^9 d8 R
* g- f4 l3 D  k6 l1 \6 K* P　　统一纠删码


8 m! }6 f' V/ g- D6 R9 Q　　我们在三个场景中需要纠删码：
; ^3 z1 V5 C% J9 x: I
% Q7 e* @( {: K$ y& }$ T; W& k" J　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
" H) P0 k% u/ x6 p
0 t2 i4 q9 V3 A( S　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

7 Z$ M  s3 x. q$ k　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
: I3 R! G# e8 o9 b. Q* L
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
% X' g! ~7 S+ V# y2 s! o4 b' D
. v9 H/ T0 E5 T0 n$ y5 Q　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

  S5 @, {5 N. y7 l* W0 |　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
3 U" L4 ]  o7 W5 z
* f4 \8 |8 E; O* h. X9 b　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
+ X0 i6 I/ i9 |' o0 v0 {! K
度将因以下原因进一步提高：
' a! ~% a, |! x! G) o4 b
& O# A' O; [. a% }3 b$ z　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

8 z& G: G: V$ e5 k- o! l　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

& Q  I' }, D/ L" T3 b　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

" r1 j0 s0 o8 W9 K8 _4 p　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
: `) C5 B/ U  P
3 k6 G- k3 c; R5 v! ?7 r* c　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

. {& O3 b( Q/ `　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

6 e4 ?3 r; m7 m　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
0 G. v$ k- ?- f& T7 K. l2 z
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
' R" H$ b) I' k' L: w5 l
　　从现在到未来
5 T. L- Z5 ?/ _
% S( X9 T; T( T% y8 v! ?4 J+ a" {) |　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
3 A6 h# [* p* _, i* n" f8 z+ {5 t% _# R
! H) m5 l/ v4 P$ H' P能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
0 g' t9 {1 j; I2 k
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

7 [; s+ r5 w& }在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

( W- i9 X7 i7 b
" Z. p0 W- ]5 L% k
2 B0 _) m7 c% _& y: K6 I

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?