如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
: _4 |( n9 }) _% T* n0 Q4 r$ O
# ~/ }: l/ |" K2 u6 R/ H　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

8 @0 B, A# n7 ?; d. d* C! |或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
8 b# `( F$ e0 h0 Y- o( g5 H, C: D* c
9 G% I  j2 O5 U% E构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

' J: ^6 D  Q' Y' b3 j" E- A　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 }+ K1 l& E6 A. X) ^2 }" ]
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
5 u9 ?1 @: w9 B, d
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
+ Q% O; f, \2 {. u

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
! ^, d5 m3 s$ z" ?& R
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

0 y! }: r6 M, b/ n" \" P: o* I　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 l5 f' R: A# Q) t1 U  E0 v
7 }2 X6 n, M6 i3 `4 M% N　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ `( w5 i+ H% S2 I% \
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
" _6 x& j6 A8 y, n6 h4 W
4 ?0 T9 ~  \/ s. `( [: Y　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
2 p$ Q4 O) j  O! [& t
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

+ x: `) n& V. ]　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
. {, w& K4 D5 c/ N$ a1 @
# m4 F( A3 N6 E' I　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
8 _$ [; p. x0 P6 W
9 {" f0 r9 D# ^本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

! y/ }' C) s, z& T3 Q相比现有信标链，新设计显著简化：
' \8 [9 f& \) p7 d" E
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

4 {' E; B; t- g( z/ j7 a+ N　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

! G: ^$ {) C* I系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
& \! R/ w' Y$ v0 [) Y3 x% Q( a! E" y
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
! }+ \6 \: i9 e6 J0 ~. @
) I* A! |0 \& d4 r' _, R0 E! w　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
# U, F5 J4 i- `# N0 Y, U
　　简化执行层
( r- V# y. J' v4 ^8 E6 m
+ R; a) m* v1 n, r+ p7 Q( a, [$ b　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
8 `* C: V; A+ F$ y& Z/ N" r
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
* b- a: Q( E; V  e7 s
  ^; y% Y! w% J0 v( P实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
& w/ R7 Y4 U0 V* A- j' M, h% y
- e/ s$ U3 f9 Y以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

0 K# q$ J# B, ~: ^2 S* P+ k　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' {- a% d- B- p6 f
7 u' s% n! ?6 D' k　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
5 j' E" O% J" V! F2 ^4 [4 e/ a
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) m7 ^5 b6 G- J8 u! L
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
# ^" S1 Y) B6 E( W6 v& l
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

0 t3 ~( F' E/ D/ z3 f支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
0 L  x8 z. a# [7 R+ q
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

: v8 \3 w: O0 }1 ]: l$ ^9 u) F　　虚拟机过渡的向后兼容策略
! u" e1 F! {" z( M, P+ w" P
0 @/ U, T; N5 {  H- |; N- c: c% i* f　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


" X$ f; T( L/ Q% g! @　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

  r* [9 k3 Z# s# A　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
, y3 ~/ P% x- S" ]- [9 k! B
8 U$ X) a8 [+ D# b' J　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
2 y% [; S6 [" S& ^
$ [6 m' x1 ^  Q. ]7 ^6 U: o5 Q　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

5 ^* C$ y( ^4 w0 d- g　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
3 c3 ^/ K4 u, p
2 t; v0 H  _3 @3 H（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
1 M" w2 M6 T& S9 h7 [
; w/ G6 ?  Y# H% m& D! \　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

* d. ?" ^4 s- v9 h
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
6 @. j' y( V- N- ~
　　通过共享协议组件简化

9 X9 \& w" V1 p+ N( p　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

' _, ~6 a* u! b$ Q) L* l# c) ~模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
* T& _% T3 n* |; Z) |
　　统一纠删码


. C, x* P# m8 ~/ Q' U; H9 U" d& X　　我们在三个场景中需要纠删码：
8 X. m. k  W/ t% k
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

  s) F6 J# m7 M- t& N　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
# Y; W: _7 p$ Z; \+ s7 i% F
! r. M1 B! o( j: J: D) i　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

% F* A# X& e/ _# S4 o' }# P　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
- Q2 R8 k- N  H6 o8 b! m, F2 \
9 D! J8 Q, V# C+ b& \　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
# K1 w" Y# k% \2 ]2 k3 B' x; c9 D
　　统一序列化格式
( j) f6 E- s( w0 u& q

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
  {# H/ j+ |0 r  s. k# @5 O+ O. T+ }
度将因以下原因进一步提高：
6 u/ H$ T+ W4 ~" M6 ^. @
+ Z" Q0 b; y9 y  |　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
6 l  I5 y+ o' Q. W8 \$ X2 u
+ k' C  ^5 I  W: p) v) h　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
- L4 m! v$ W0 d+ N
2 {% I! o4 U, S; a7 h　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% z4 R- h+ E% g
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
+ \' L' [* r6 i/ u
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( u9 }& {; X" y" x  o6 [  }+ I
' u0 F1 A9 V+ w: W　　2． 已在共识层广泛使用。

* k. K* O* w4 a* A/ d0 ]　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
0 P# E$ w2 m/ t+ }# R' Q% W$ Y5 F8 p
' A  T, a- O! U) u
+ e' N  l9 k, x6 n8 r, m5 \/ d; }& E　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

  L: x6 D5 ?; @2 t; v　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

  t5 Y3 k; p9 D! A7 E, Q能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
3 [6 d0 D! J* \3 m
# a7 [0 ~0 m$ l+ b　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
% o9 C3 H* ]2 k
8 q) L# a: a/ ]3 c" I4 `4 R在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?