如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
# n* v# P6 S0 u) F$ I$ ]
% r# L# {3 r( ?% i9 c8 @, l4 R　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

1 F) b  O  J" U2 X/ A或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
! a! P: S0 q( r8 I& Y
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
1 ]0 G4 w1 U- q! b. d) i3 K
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
$ T$ L# x& P6 c+ V0 D
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
3 u2 y2 @/ W+ l) N
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

2 V  J5 D, [2 w　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
+ X% f* c. d6 A

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
0 U: R/ [; j9 M* ], o
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

% T! \8 U" ^- c' x" Z& F　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
) g' q  Y) Y7 H; t& U: G" J% ?! Q
9 D' U7 ~, w7 o0 M5 g　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
0 u2 d( e' ~9 S
# {) D4 ^3 z# \$ E# ~7 d　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
- v( e1 A1 _( `! d4 n. I/ o3 a
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

% [( }8 z: p( P$ h  V: B; t　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
' e, [* C# ~" r8 c! a* C+ \
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

# A5 I) K4 a9 Z( m- m% R# B% {0 q　　简化共识层


7 f: o' J: ]6 x% u" p8 d9 i: f
# P+ g; l3 T+ ^$ C2 J　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
0 J0 a2 E9 d; x2 y( L( y
相比现有信标链，新设计显著简化：
" N( U! k* Z+ ~/ i% h9 B
& @2 M3 p3 w0 x" q& C8 o　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
  L6 P+ g4 g' K" @3 `
: r% W- l: N9 R0 E7 _  a, A4 e约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
# {/ N+ t8 }" |1 W2 }
( x- c0 b4 v9 G, A7 V9 V( a　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
/ s2 K; I3 A2 f. D- p
& I$ e6 H& ~# x9 _( p. z" m　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
" n9 \7 [/ h& B1 \  M! L$ }; ~
3 w+ T% ^! @! O7 m- M; u系统性风险较低。

2 ]3 U9 d: |7 ?/ F0 R* F) P2 m& u　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

' T; r# P, a  P8 E0 s　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

9 z0 H" f9 k3 J　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
* V7 b9 r* k7 A7 B4 H
示出类似挑战。
, f# G) o* S) O7 V! S' ]2 i" L
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

0 t0 R% G4 c3 M# y& @实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

) u( l. e  [* i1 b4 `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

# ^8 p: }/ Z6 a+ z! V/ N　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
" y2 J$ |6 E. a$ {
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
3 t7 A$ _2 ]4 R9 t, M2 V/ @7 B# m6 \
2 k! I6 W+ |, x) }$ ?- E3 e　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) P2 J4 _) ?4 r$ C
% A# B1 O  C, Q4 M　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
, Z# O' }; f* k; {
+ W# ?6 |. k8 T5 B  @0 Z& x支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

7 m0 _( [/ O0 Y+ ]1 i. R' N　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) J2 G5 b& W/ n
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
& }% A3 \4 k. \
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
8 w( l4 F( _7 ~0 w
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. \7 `+ _/ _) L# x- v" M

! j1 I) I+ J# U) G1 S　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

) q8 ^4 t0 x! e, I0 E+ A　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

9 m  `1 T6 N! i3 W  {2 O# j+ Y! I9 q形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

) _1 ?) i- Z' L2 J用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
/ d3 z% v6 L7 r# z9 c8 \2 E3 {
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
& n* F, q8 A" H6 F+ f! k
" J7 T# l; m' k' Z" ^! Q2 |域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 V! b" `" i6 l6 U7 Z  x
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
+ E3 k$ s- V+ M- i9 e+ J2 I
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

0 W8 w" {: \- ?! \1 o- \% {　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

' E5 K. H; G" o# x9 `+ X- o5 M/ K) P　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
7 E# l5 c7 P: X$ U
- \: j2 u7 I: l1 p) X% h& O（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
- f3 i- ~0 Z: X" N$ b
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
. L: D# F. d: h" h, Y$ i

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

! m* ^, z8 ^8 V　　通过共享协议组件简化

: o+ v. m5 T4 n1 f　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
$ K) v: K7 W4 b5 `# Z) @3 E. h
　　统一纠删码
9 m  V/ u6 |& ?4 P. V, I

. v& @: H* F1 X$ H% o+ D　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
6 z" o) R" G9 |. G5 W
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

. `, k7 N! |8 J5 Q" l, U　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

* S, C2 X8 Q6 t' E" _  d　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

  Q& b, Q) I6 w/ r　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

7 H, s* i5 A) Y
  \/ V4 W7 A2 t% @　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
8 {1 M2 g: Z# S4 u: L/ r
度将因以下原因进一步提高：
7 ^0 V' V5 q1 q& c: J' _
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
8 `& l: i- g! D7 j
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
8 U6 z2 s4 [4 a% z4 y: m( i
1 O$ |: A" q# w: Z. \% ]! u　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
: y5 Q0 j  u6 U5 f0 l( ]$ j
! }, n$ }( E1 g! `　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
) c0 U% C' T: X0 T  m* X0 @' s  g
　　2． 已在共识层广泛使用。
5 A7 x3 a; o- ^
- u% E/ s1 c* R　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

! g* }" X( ^2 u; N7 @! U: {% _2 R　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
6 g! d) f1 c* j/ Q
* i4 ]+ j* z2 P4 ?7 l　　统一树结构

0 c* F7 t) ~& y) x! O" R
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

1 L5 v) L$ v7 @* r4 B; v到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
- h/ n5 G$ s$ W
　　从现在到未来
- ^2 m( V. z" {6 z- }
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

$ m- Q& I8 |2 [! n  P能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

7 {5 P+ s" b( A+ B# v! _) t1 j　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

; J. I( g  v1 b9 ^. L! k; F( o4 W在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
; B2 n! l0 M' ~
/ }7 K3 C( e4 |& S% V2 Y9 {
' V0 l/ X2 w6 j

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?