如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
; j9 V* W8 h2 n. Z
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

: c" e4 Z+ R4 Y或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

: W6 n( R, q& M0 o) U& U4 b& Z$ f构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
9 L$ m* A3 o9 i( j7 J
5 T# J; M" h: f4 s+ j) Y4 n! h　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
5 R1 Z# b, I$ _4 u( g3 j+ a
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
1 d/ g0 g9 l! u4 n8 P/ \1 w$ t
- h" `  ~! O' C0 V; B0 c* ^; u性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
. x+ p1 S3 D; L( m6 y! n- g- Z
; y2 m5 N2 n0 U" [$ `# m8 C　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

; J. T' w. y( \9 V7 f2 `　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

) y4 v( F0 i3 [: n$ p
( Z7 R% q2 S% W9 E3 `! i. {　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

3 y5 |# d4 |& }% m　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- p- u( s5 k  z; u* Z0 r$ g
6 L$ d  V6 i2 N1 _- g　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

! B% U8 p2 s/ A* N　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
3 g0 c% I) X7 J# j  j% A- d, F, @, V
, V5 W! y# g0 Z% D　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

* }( A7 w0 z- t, N" E　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
, Q% v% I& G  R9 B
$ Z( G- @# Z: J- p　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
! F% z! N/ Z7 V& C6 Z" @$ W
% H9 d& o/ C; U% g　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
+ T9 J- u" A) s, B
. t7 z) H% K/ J8 t& O* o1 v0 ^　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

4 P7 K% x. z$ V& P本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
9 p  b  d3 @+ B) ?' \" b
　　简化共识层



% U' |) m1 d% d% o2 E　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
. r, N* {) G. k% y6 j0 W# B
' Y9 Y; S; E/ V相比现有信标链，新设计显著简化：

' E( }: @& F& l: J　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

! b1 P% p: Q$ v; m; p约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

! A( {/ `2 t3 ]% |6 O　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
9 c9 e! U9 T8 O! _$ V
1 K: F  \9 ^1 C) F　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

) B0 {, K: `1 Z( k  j* Z! x) N# Y　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
* M! T' [1 i, z, [1 P! E. M
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
5 I9 ^  `( W. Z
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

. k. t- Q) C( e& F! [0 w  f! a（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

- V9 q$ S* R% p9 m  W! w+ l, S　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

. G1 f0 o! p+ ~- v5 |8 \示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
; J9 T% R5 U1 P7 m4 t1 u! a. n
6 ?! T+ \; P5 T" `: Q( ?( ^以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

# F3 V% E, b- ^4 H) p* o　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

+ Y* O; T. p1 ?6 Y  l　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

8 N6 r& X1 Y+ S; B5 B' S4 o　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
3 n/ \% f* t; X; R
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

$ H/ e1 i% i6 s0 s9 i1 \" s$ r　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
' `. Z4 i8 D6 H& C% i# b# Z0 G  @
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

# a6 A6 v4 [2 l* `4 l$ I4 S　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

/ X: E# `8 y' b, w# S　　虚拟机过渡的向后兼容策略
& r: Q  d* V3 }$ K
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
+ Z4 w9 F$ I: E) M9 L3 r

/ v, ~, J: h% v; S9 x　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
. ^+ _" I/ H+ {1 f
8 |, y4 B8 a1 p2 I- y　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

7 n4 f! q9 P* m" c  R: Z7 R* X形式化证明器可完全忽略橙色区域。
8 j: K+ B, ~) j) n! |  A
9 Y. K. _7 ~* q　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

: F, R/ E  U6 f+ a# C+ O　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
# w: H) N; x; Q  J8 x
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
; g" N5 G: E' O, I9 _7 N
3 M! ^8 M6 K$ ]/ J　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
) o0 H2 e, H/ D5 ^! N! |  b7 L5 _3 H, C
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
7 ~; b$ L+ E4 G# G) q/ E' E
3 i3 w7 ^, c% H7 ?! c. c　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

# u* E$ i3 F( X) F; `4 ?（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

) I6 d. e1 i' g. H# k　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
% j8 i: P- B; G8 i# l* M

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
  B' ]1 d9 k- g, ?1 H: m& K+ a
8 n5 H0 O& v( R$ |; y# n( [　　通过共享协议组件简化
9 G* m) D, X# L  G) b. K5 V
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
  }& M+ G+ ?, s3 F& L/ o$ ~8 ?
. I6 }5 {0 x6 |+ z　　统一纠删码
  _! \* F2 j% M

　　我们在三个场景中需要纠删码：
2 A- B8 L4 S( m: _5 W# p
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
, O6 I+ V7 f. ^6 M  f
+ y( g! w. C% W1 G2 T4 q　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

/ Z+ W2 h# z7 R2 F- L　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
: S1 A( I; H7 }8 O
7 W$ @  E( l/ I7 S1 w  a　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 V5 O6 _* u" ~  G$ h: I1 q7 H% v
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
4 g1 ?, H, @3 z* U
5 _- b. m7 H# }* ^　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
; Q  H  `- Q8 m% H0 u0 s7 S
6 T1 I) q/ ?" x" ^2 M' B3 S　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

- F9 d0 j1 ~8 `; {/ W　　统一序列化格式

. ?% R# z( t, r5 D$ [! k
! V, T3 T* t1 c& c  j　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

: w' N* X) {1 M1 O度将因以下原因进一步提高：
& x% y: o$ h2 j, g- f" g% B
- Y# s) N: f0 S　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
6 |, N( D5 ^( ~
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
/ `- c3 {6 Y* L( S; C9 h
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
/ y( f. u/ ^5 X! J6 J# {# W8 M
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
' f0 V7 q, J4 i" a, z: X2 a- E
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
, [0 ~" M7 b" R9 k" n( d- _

5 q! h2 L4 d2 {" W( k# R; v　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

. U9 h1 J3 k" f$ w3 Q4 D到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
; C; y$ m  y6 ^2 n9 {% Z
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

; u4 J- ~5 r( E. K6 Z0 G. B　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

$ c+ V: L: s$ M6 g0 M能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
" W6 H1 k* [1 \7 _- y
8 [# s) k. W3 T! k# Y　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
* U( w& B/ ^% }$ j6 R8 k
) r0 T/ E, M+ ]在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
3 I* M4 r1 x( a% h# q


: `* o$ D) A) y

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?