如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
" {& d* ^4 |4 j6 n
& y$ Q- p, V; F' F+ o0 @) A　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
' C, H( M5 x" L
9 T5 ?5 |8 a9 T( A构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; _$ R! Z9 m" z  F/ k4 _+ B
; Y2 m* `  L3 y1 Z) S$ m1 T4 T　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
0 }+ L( P8 s0 u* }' }  U4 C
$ T( b7 L% v, l# Y# M6 @计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

" i. ~0 S$ u# [) a+ J2 a性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
. b+ D9 D0 V( M! Y& g4 h
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

% x& `0 |* W; \7 g) _/ G　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


8 P: {5 o# |2 U3 @  {. ^　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
* h  N8 t1 o- ]
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

1 I  b5 ?  g' F0 Q2 B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
- Q8 G8 u/ n2 ^' A1 G0 P
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

/ C2 f" S$ u! ]( X% A　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

0 u, P2 D8 w" e9 u! [3 T　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
. d! s; v$ s. n6 @' P+ ^
. s2 D4 U  }. O  H$ N　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
, G, L  o1 V# b& f! h% ~# C
8 L( P8 z; X$ F0 R1 B9 D　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

2 `. l! Q5 C$ b. e3 c! G; Y　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 ?" x' R& r1 @0 o. d$ `
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
8 \& y; U: w& M
　　简化共识层

0 Y0 o2 W& v, U: a% ?$ ^

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ M# f' J- R% t3 p( Z; r1 c, `
  ~: k$ z$ z) E) L/ r: [相比现有信标链，新设计显著简化：
8 @. j5 U- q0 B% ?" K
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
$ ^* I! r. J* _0 V. |' r
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

8 d0 h5 |/ N; f4 r  _　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
% W4 M; P* U/ }% m1 I4 Q$ T& b) K
系统性风险较低。

( p) ?3 H/ z* @　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

+ @  O5 s% V) A+ o　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 A- W, c3 g6 \
　　简化执行层

- [% Y8 q( K: b/ f　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
4 |7 E4 [, F9 b' z4 s, w
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
) U% ^) ^  R& U& t" v
$ K1 Q0 Q8 w0 G# D　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
: g5 r: X- `& C) X, c& J% c2 _
3 ~; n% G. U: S3 s3 c# V示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
* X  y5 S& m. H8 ^' D- n- x+ N
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
' u0 l3 ]0 g" J
8 S2 J# ~. Y0 q" G以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
' j1 W8 @6 e. v" o0 A6 X! c8 J
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
1 {- W. O: r. E& k
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

+ U# |( {2 O: A$ m2 I% R　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
( h5 `1 n  S/ N8 N" j: E5 p
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
4 ^: l1 S0 F9 F
/ b8 h- D1 m' Z4 A- Y5 h6 I　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
# u" J; O+ Z+ Z# C) J
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 y* A( T* }& X
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
# d% H4 [$ b' E* q4 w# u, e

) j8 v# g- Z- G1 O, p$ c2 _* M　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
% T, ]6 v9 b! J# r
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
9 v, G" A% F9 \! `
% {5 Y, i) b7 r" m# D- C　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
2 N) H  a1 i7 U" Z
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

* {* _* N5 ~$ r* O  K1 ~　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

% G6 k) p6 [* t. {3 X9 v　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
- @4 }8 Z: F, N' k, F$ a
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
5 G8 a6 f* K' C) `9 s
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
- l( P3 K; m+ f
- {' m9 C5 U+ o3 Z" K* i5 G9 \　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
. ?8 K! S$ O" v4 Y3 s7 M4 T' v
& s) H# O/ g: X  F8 L
( w! l! ~! h% w' V　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
3 f/ k5 \" q$ M; a# l) o
　　通过共享协议组件简化
5 p5 X$ `8 J8 E) X
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
' Y% @# |( S8 d: a# b
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
; K& Q1 v" O, I6 g9 W7 V1 L" F) m
3 A6 B* {4 c1 P3 O6 K& O9 ?　　统一纠删码
8 `7 e0 D# v$ ~0 q+ S2 T" \

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
: `! r# l  w: N9 D, T2 D
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
) x& z$ w( W+ ^) z# t" u# N
2 j* N2 ]( S9 c* ^　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
8 `0 B7 t1 l& d: ^, u8 Q8 n9 B; i" R4 I
6 K) Y% t: Z3 b0 `  P0 _　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
8 b( v/ ^' P# ]5 v" i( \7 n2 Z4 \
8 }/ y: J2 t5 P) m% N　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

; w2 N1 e: Q1 E6 [. T& Z2 B　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
. m1 S) S. |0 g* U7 t" w+ q( k

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
" n- n7 P( Y" ?1 _2 U6 ^  v
- a) q3 m, ^; R$ {  d度将因以下原因进一步提高：

/ i; E$ Z- e# V　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

% ]0 t( l* x/ I: _; x　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
- M8 D. b& @' s8 e5 {
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
. o/ L2 k* @2 k  B# x7 H2 Y3 P6 m3 P
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
- }. o8 g! L8 h7 x! }8 G4 u
　　统一树结构
/ c7 A% s+ E( h
7 i# C* S! r2 F' G3 I9 K1 H4 [
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

; i6 C6 W3 z2 o到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

0 y+ ]2 S; Z- z: D7 |$ L　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

. ^2 Q+ w( W5 f' _　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

2 _# A  N& d& E, O能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
- T$ M4 u$ `, g
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
# E8 H- ^) [8 I3 @" |# k
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

# j8 L+ a: C* O9 q3 l

1 h7 q7 V6 `, l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?