如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
1 W' \" l- X# o, y
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
5 O/ u: C8 S& b" }
- l: W; D( B( S' T  |9 |$ T构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
1 m( D- v# M- p
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
. s! r3 ~6 T2 p  S# k) w
, T/ m6 m2 `1 W0 K- ]计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
2 F0 `" k  v# }9 g- i9 O
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

2 Q' `. U9 t) C0 K  x, |　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

: y( x' f  p4 t" s/ T1 m% i& s
" v+ m) j, B& c. Z3 m2 L" B' N5 y/ n8 y　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
% |+ x0 r9 j1 C
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 x' e# `9 K0 Y% D
: {6 R- P/ \8 x2 F　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
2 O$ _  O" b7 j  X
$ j) W: x- c6 i$ o* K. L' K4 O　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! r( H( F, h* i% v2 _; O- j# ]+ ]3 P, n
- ?5 s6 ]8 C- m& Y: Q2 a& i　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

" G. y: X1 H# |, T# t' t7 v: M( H1 P　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
8 y/ Q8 C  c' ^: b
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
: U% T3 E" q) G) S+ m* Y
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ ]' m) N& I! _: m
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
' t/ {, S0 R( J, p/ g3 v4 Y; t  n
$ L; d6 m  ^) E' I( N9 W- H5 `5 B　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
8 C& V8 I0 L6 o5 @) U
8 C' D3 b; N+ ^$ P　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
& I; E. w+ U; J1 D$ D- ^
" H; t7 o( O3 |2 a" p: S, S, t　　简化共识层

' S$ F3 B. E( D

5 T  |" {* G* [5 q. U! Z　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
4 R+ D4 N; w' \6 M
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

, p1 v' x; p5 I约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
2 r* a& E: r2 c2 r  m0 c
8 `4 [/ P7 T) Z　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
1 ]/ c* F$ Q6 @# l# D/ `* [0 m. c
, R5 g4 A# u1 f: a& Q; U9 z! h+ ~　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
2 R" s6 M" E7 I+ h* _% `, }7 R4 _4 C1 ~
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
$ x$ X. P# E9 M* j" M2 l' f1 @
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
3 C& n5 ?, p9 [2 e; x' _5 [
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
: x) ?( z2 n" H: Y$ N1 y1 A
　　简化执行层

. f/ T/ \1 b) @5 ^" e　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

# ~4 H3 n; R, k8 ?! J% ]3 l. R（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

" J4 x/ a0 A! E* U示出类似挑战。

$ w( J& k+ `, D　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
) ^/ L0 ]$ K' J( i7 }
) k& `3 b& C5 F. o$ I# F; |7 N实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
, G3 Y5 [$ B* J' @' |& b
: ^+ S, T, c" x7 V) g9 D0 p- q以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

0 R3 j  o9 u! J0 j9 g2 Y8 R　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
+ x0 k' ?4 X: ]( q
% p/ ]' f" a) z　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
% J; ?$ r$ }) i( h" ^7 W
& m( t# [: u6 p: N　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
1 Y. I6 W' T( Z7 T. i! M7 I
8 K1 L  d" \5 a5 v　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
9 s  \/ q% H1 W% z8 E- B+ y
6 }" H, \8 t7 P( Z8 r4 B- N7 A　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
: }# @5 {4 {4 h2 _) g. a
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

" b% |' ~4 _2 G7 M, l. Y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

% L% X4 R, I& ^* f　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
) F5 y3 L& }0 |& g# Q6 v3 p
/ [& G1 G0 ?; B' @5 T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
$ C3 y1 \, C* v# i2 Z' d
2 E* b6 X- M# ^4 D
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

" E# A) u0 h3 y$ c　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
) t+ |. [- k) \6 a
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
* {2 h  J1 q9 |( @) Q% a
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
2 B4 t! Y' }0 y2 r3 P& s$ b6 x
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
2 i; R" }& v" t% c
" J6 I8 P. H, t　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

- l$ b' u9 L2 q$ T6 q- Z$ v　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

' S* R4 e" a7 x6 O　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
6 b4 c/ Y' |8 w4 a
4 f- u8 S$ V" E: t! X5 Z　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

5 w2 S8 G7 T" K+ m6 E（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
7 h) z( L7 C4 ^: @
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

0 s$ f' M- D( F
+ o' `7 Q/ W  o, d　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

2 |3 l7 B* x, _* I$ i4 [6 T0 b　　通过共享协议组件简化

/ e) E: H$ P2 ^* p) g　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 ~' Z  J' x3 m5 O1 C
  f" K* a* N9 ]& J. o$ z: i模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
+ i* s' @/ t1 o( x0 P( O9 o2 x( c3 U
, C3 V6 V2 J/ e% @
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
( A- u6 S3 f+ x1 }% e! m" K2 M
* Y6 I) j7 n% m　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

/ T- o  s* ?8 C- h　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
9 ]+ G. e- n  ?' R
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

6 Y% K0 ^. _" a0 I　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
2 u- k" N  Q. i: E
& e+ Z4 v( G/ K# x5 j$ y+ p4 R　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
" h& g3 s1 F9 [- \; s
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
, Z/ Q/ D; l  j9 ^5 a; ~& S
2 |  v6 a4 \6 u
2 t( P4 r6 z9 ^0 \' \　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

9 B5 t2 S: d. ^1 R) q8 K' g0 E度将因以下原因进一步提高：
& B( F& e# K% i# ^* s2 D' F, Q# v6 I* H
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  v4 O& H! v8 T4 [9 ~　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

% V: K* v% q( |& O　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
5 s) t# p* ?% ~7 ~
) s$ ~2 G0 ~! `) y1 L　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

: v! q# I) K( F+ ^. r- C& A3 F" e  S3 R　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

* \  h/ w7 s& i% S" t' x+ F　　2． 已在共识层广泛使用。

5 h6 b8 G) `% T% \5 k　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& F' s4 g& z- D. @8 B5 m6 Y
) m4 z9 s( v( B　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
6 v, g* Q* g! N' c6 H" X- h
　　统一树结构


; A5 w" L+ x7 D) o' c' q$ Q# Z　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
7 o8 z: s, r! h1 L
; P9 I& x% n1 o( A6 m5 t/ l　　从现在到未来

& S  N2 @6 x' [* Z! R　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

  L: ]7 b9 N% }! |, R2 t能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. Y4 I4 V  |, m+ g0 e& _
8 w" o# N# r: P9 Y# E　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

0 z6 O  c$ T$ V
7 s& Q: r/ g! z( E0 \

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?