如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
0 K' _* v, L4 [& B' I1 d: o; h
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

5 w/ i7 @$ [+ q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
9 R% T2 E; I- Y' M  B8 U
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

; g/ S9 @# U2 i0 M性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
. T" Y& S& z1 h8 G, L& b/ J: \8 m
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
; a8 Q0 [6 o* x$ [6 F, `0 d! Y" D, d
: ^) `/ @* X& Z8 S' [! c( `　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

" u5 ]+ k1 x0 n
; f& H% Q, n4 \" n　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
. p; K1 B. Q% F+ W# P' B0 t
# g4 j) c& A5 o1 r0 D　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

5 C9 W- r! b+ a# D　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

% y4 J! k; y# E* L, Q- x6 ^　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

+ v$ M+ R: k5 _9 a3 U1 R9 R7 H　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
8 u& @5 x/ @' Y* m( U
' \4 r' i* s- r( x2 V0 Y" p　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

! B/ V# Z* R7 D& Y0 Q4 V" _/ C　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
7 U# p/ w1 M/ {4 A  D( H  `+ S1 R
( l) k8 D) @$ @& K+ t; j　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
( X4 h2 w% j; ?3 m0 n% B6 f
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

( B4 l* @) e6 {: j1 B4 k9 ]　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
1 m4 V  ?4 m$ Q6 r0 Y, C
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

4 l1 h- ?$ c( G本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
6 G: s, U4 @+ |1 s) C5 _
　　简化共识层


8 b/ S3 \3 O0 H9 y" l' }
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
* T- {1 K+ q" x. I# P0 y; s( ~
* w2 _: T9 j  [4 V1 |　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
) W' t/ c: L8 P0 Q1 y& a9 M
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

; p4 D- G, t3 u# p/ V) ?　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
0 s+ v& w2 F$ Z- o
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
- r; ~4 B# P$ y! L
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
  T3 r9 M$ E. Q" n# c0 A8 r! z! R
7 E5 B2 K% x; v1 Y　　简化执行层
3 u: b: z& j3 C/ S2 M
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
% u  y4 i* Y1 ~2 b
; E3 Z" _" S3 i) {. d& D% `0 t1 g（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
( E7 d8 }6 G+ Q: x4 f
示出类似挑战。
1 n' O6 t0 ~& ]4 |! m
- Q) U2 Z! J' ?' K, @3 b# [! L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
; x- A# g4 Z, V, w3 i- ?& m( D
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

) O2 G- O2 c3 o( o. V　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
. T- N8 Y+ b- K1 W
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

) ?0 q4 H) e* k7 a& P2 e) j) K支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
& f% Q7 o, s, N; B7 a$ M+ L" _3 v# Y
4 Z# @& E+ A* O: L$ m- r# e# v　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
! Q2 r" e2 _( x2 m( L) ?( t
9 g: X% @/ E& `, N7 @　　虚拟机过渡的向后兼容策略
7 k) Q7 b& b+ J4 U2 m0 \8 n- Y3 h+ ]
; E! b" Y4 [% h1 T) {. ^　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
( ]: g0 I8 f. k
5 l6 a' O1 x. I* Z- n6 C$ o　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

5 X" A, B( _2 d6 h
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
; F# y) }5 O2 z! \2 B: b3 K
) _% Q! {9 ]& t9 B# y! ]形式化证明器可完全忽略橙色区域。
3 M& }" x/ j9 ^& Q
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

# M5 A! S$ _; h4 \用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 B6 N1 x- u% G6 r. p
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
+ k3 ]1 o/ `0 ?, {
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
3 n" X2 K+ o( p3 R
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

) _% X3 e' M, m0 v- v9 P* }　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

' p# H: g: p! h0 w& r1 T
8 f5 O0 H6 r& D& m- v  m　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
! J# _: n; ?) d
9 V' T& T- q4 @8 ~　　通过共享协议组件简化

% \# V; T: z) j+ s　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 ^# A5 i- [$ Z
& b, T$ }. L+ i2 y$ c模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
/ ?9 B  t. k7 ~+ T. g0 [* w+ N
6 h& X4 {' D0 w* S3 Y! u, n4 y6 U
　　我们在三个场景中需要纠删码：
0 v$ l2 A- G  f
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
3 L& {& p. h: S) G, P3 z, B8 o5 F
5 l; H3 I2 W$ e　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

, C% M/ A+ `2 j4 l　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

/ @2 q5 d- D" H/ c" x/ P; ]% \% X. k　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
1 Q3 q) Z  f* o; G6 K0 `& Q
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

2 V; \2 u6 }3 Q  W7 o! W　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
4 N- [, i! u5 }  }: H/ q5 e1 x5 I
& u8 I% q& [# B　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

/ o* N6 s5 b$ Y" w　　统一序列化格式
3 y% J; d) s- V9 V

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
7 t/ v' N9 I% P5 I. z! q
( ^/ F4 ]# j& ^　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
( t8 L% z6 b& N' \( {
: n7 f  `. M* L　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

7 v% z$ T" ]7 h6 |' t　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

/ P1 }7 r3 _1 H9 A/ W& R5 N8 \　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

) x# n" c( M7 i( N6 v3 e　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 `, U- f# C. ?, M* f
: o. C& u% t0 O" ^8 p3 v# P0 n* V　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

4 `( ]7 T# A" m/ t- Y  @　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
( h' K% z0 x6 q) `1 r" q/ B: t& p* C2 @
　　统一树结构
  F0 i6 \2 i- w; k* ]9 @
  W& W* S6 [! b6 g
- D! P; q$ q' Y5 [1 J　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
; I0 z: r% w6 Z3 p& b9 [
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
% P0 G  x! ]7 f+ u
1 Y% V9 D% t3 [" x　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

4 Q/ z" c3 }" r0 H  d　　从现在到未来
# Z, o/ e2 i9 a! G) d
7 U$ N- N( e8 Y! U6 L& V　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
5 F# c" G( U4 V/ Q0 V
& _7 d; V, q, v! M0 L  m能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
" F, H3 }2 Y" h6 V, J) U
- z( {" G7 B7 _/ Y　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
+ B8 w9 F) ~. f6 |+ j5 V; M0 C
6 t. l" T, P7 v- V* `在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

5 b) v" P  J; Z3 u) k
+ b, F5 Y$ f4 o7 D! b
( M  a$ s; R, n1 i

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊