如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
5 k" L5 v$ t6 |3 r
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
, l. H6 R2 W1 i" I7 e1 P7 T4 A% J
" c5 M. C+ c4 B6 c- x或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
# V4 F6 X) W, K
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
5 g9 E" W  ]3 k/ `$ [
% W: `3 ^5 F. i; s; W# A8 i: J* k　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
+ _& S. `4 j+ ^8 f
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
, v5 L# }. _# t& j- E
0 g2 A7 @! G1 @　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

5 ?* {3 q2 O5 L　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
& E% U; ^3 {( ?4 }
* y' R; `! I. \0 M4 H　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
0 R  D$ Q3 t  I! a
; V. t. u( ]# B& |　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
2 M5 N: R5 }7 r7 C4 H" o6 A2 ]& H
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
* T* v' ^# r; e6 ^* x
( F! [9 f8 l( P5 j　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
& X/ F2 W; _! W& h& A; ?- a
8 g# I5 Q; }( R  R　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

' i8 H1 \9 b, h) b. a5 X8 X　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

! L2 J; f6 b& {& _1 L7 z- r. \# i　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
. q: C, [- D+ ]) ?$ S/ p
& f9 A5 `+ b* K+ D; O$ _　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  s. Z. _9 U( S, Z
& ~! u  Y/ ]& Q5 x　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
7 a. [* }6 G! j8 \7 X; J
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
8 ]) i: G$ s. O0 H9 R" y


% N. }2 j& ?$ j) [0 L3 X　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
6 D# |$ G3 x9 U9 W" T4 \
相比现有信标链，新设计显著简化：
& M. W) d: D' q% j: |3 l, w
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
) L* [. y& `3 D+ @" [! P6 q
4 D+ i& O3 `- h+ G( j约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

' b1 @0 y1 q3 n" D9 J" [9 S$ S　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
4 x( O3 t8 K% r4 Y
系统性风险较低。
# e# i. y: g6 [+ h
% s7 f1 Q1 V+ `) j　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

4 ^9 Y8 I4 G% O: y/ f- I4 J3 B# ^* @　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

( L0 _/ R7 t2 z& Z4 z/ ]  q　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
  @6 E, B2 [9 P& s9 {6 E6 C" L
　　简化执行层
) ~' z4 Y2 t7 x4 B( `6 i
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
* i8 L8 ^' q) |4 P7 X0 Z
: Q; G! f* z0 {9 A3 D　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
! O( G, y& ^. x$ _4 O
* }/ W* J$ A+ x示出类似挑战。

- a# X: {3 k) k, q9 v) v　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
% p8 f* W7 w6 |; _- b
# O+ ~' ^) J6 y" x) w/ `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

4 O' y+ t8 D6 n8 H0 p$ w! `' T% y　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) J" Y1 G; ^2 U
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
6 J% V$ T& S: {1 V3 |
# n0 O# X3 ~, {4 _; K& U5 R　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- C* z! b( r3 m6 ^: a# a3 y9 N
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
2 N+ f0 E( J' B0 h9 ?
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
$ m5 \8 u  y1 T: J
, V0 p/ |6 |) D! l支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

# \, B/ B7 D+ x, `8 \; n" C　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
. Y! ^  t# }1 B0 L  i
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
5 n$ d3 [7 z/ P9 F( `( K$ h

( M! s0 W3 N( c　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
, \/ b' ^. [; k  T' E
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
& w( u( Y% O# b" D4 S
# H# e, K4 Y* @# C$ ?( s9 H形式化证明器可完全忽略橙色区域。
$ R/ g  S3 }5 Z/ D
) h9 X# m2 v( C( c8 U& w9 g/ @　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

, l% Y2 r" K" M+ h, r* A; B3 Z' {　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

5 j: {0 q9 v6 {7 }7 a域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

' k% G* k# i6 X/ t4 n　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
) T& l7 \' Y( c4 F' d
& H  s5 N& n# ?' d5 U; Q8 `+ [　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

  L+ [; ~0 ^- W9 z1 G( R: ]& ]（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
! i7 u3 N; b7 q# Z* D0 M8 M. I# d
9 N& k7 N9 b# L　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
8 `9 r3 F- `9 H  I" ^. l* \

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
( |- G! [( c; e: q
$ E, B: E& c6 Y, k　　通过共享协议组件简化
( N$ O/ g) H; _6 x  {8 o1 n
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
, }( o4 X, D6 t( D) e9 U
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
9 P) m, _* G0 U7 b3 \- Y
　　统一纠删码
* P/ i0 h! t+ z# V. K3 T

( ]# ~) q$ E: b" ~+ j　　我们在三个场景中需要纠删码：
/ @( R- b: H5 G' u/ N- X1 ^4 T
( n& w! o8 k! ~6 b　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

' y( b, p2 c: j# H7 r　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" o* h4 W/ U6 u  I8 j+ @1 h% [1 f
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
5 @% `' i) V5 t% s" [( r
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
0 Z  j3 j9 k2 ~/ N8 r
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
( l( H8 R; `+ b3 c& Y: H
  ^. D2 t5 G- E8 U7 m& T  j　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
: x: N/ H  N5 `  E
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, E8 q% l) M- {& \, o
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

7 @( j4 M, ^1 ~# G! g0 A8 J0 L) y　　统一序列化格式
" d, S& O" s* |  c8 c3 u) {3 C/ I

8 o  [, [7 D4 x2 X- U/ `3 j　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
% h7 R: u6 l4 x" X/ _. h6 e9 ?
( L$ D3 y; R& z! A# w, r" N9 ?度将因以下原因进一步提高：
& u6 |, }: B, w" \
: `' R4 A% m, i) l+ |　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

' v$ r4 t2 i: I6 c2 r& [　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
# \2 E  z! T' s, f! J& C6 r5 {' `
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

) E/ K' C7 V) H4 m: ?# T　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

8 W7 f- F( H% S* M0 n　　2． 已在共识层广泛使用。

  C. L; ]* Y' Y1 j& ?' ]+ T　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
: [9 T4 Y4 s( R3 Q5 Q. f
: I% i) ~8 c5 `$ u# }$ \  \, x. z　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& k8 j% w) N1 t6 G9 o
+ y: c) w6 Z3 h: x1 V- T: L　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

2 l, p8 u! r8 P, A, ~; c到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

! G7 ~( A  }8 ]- E　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

* g+ {% ?# X( y. v5 V* t能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
0 @: l; X/ o, d% e
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

5 E; m( t% A2 X6 @/ }7 h

- a3 J- f# b; Z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?