如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
! T5 o+ [) Z+ U
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
2 J+ G# k# u0 `, T
+ N$ {3 p+ v2 U3 K4 T或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
+ K1 M% J! S+ B# r  W# n! Z5 v
6 I4 b8 z/ N. y构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

: w0 i. H& m; N　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
, p0 T; a' S6 i7 I
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

. X7 m: M& ]$ o* t性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

6 h0 L+ R5 Y: L$ m, P9 Z/ `　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
/ y: b  O6 M( k! Z/ H& K- n
$ k5 {% d7 y+ |" a% J) L+ ^2 O　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 q- x8 n; c- h* b* O5 ]# D
# m" s! a" s* f$ y　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
1 U; l: r8 u# c
$ o! y' `- n7 o7 G! L) T　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
: K6 |; B# N1 b2 M9 p5 s
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
  g' e; }! K5 O' n  L. `
- }: k3 E- U8 s' z8 D% c　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

! @7 a0 G; V, z& H. n　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
6 G0 d0 ?6 C/ G/ F. Q( Y1 `6 D
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
4 G* C6 f6 d2 e4 r# Z* t
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

* l, A& H! A9 q$ A8 T9 `　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
* |. l! B1 i7 _8 _- e, M8 \3 n
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
& ?2 u; Z7 p% e1 W
1 {* U# n( ?' e1 W

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
6 g0 L" T  D" Z3 ^6 f
3 X5 W8 e/ }) ?, [* D3 U, t相比现有信标链，新设计显著简化：
% l( r6 u/ {' k/ _' y% x  K2 i5 n; i- W
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
! H% F+ Y8 O. z* i
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
2 z; W/ h2 ^) L# m2 j- {
, X* \* u5 m; y: O  s6 G( Y+ v　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# o5 g4 E& O1 u; c: G
系统性风险较低。
! p6 H  v7 W5 i2 e
$ ]2 {1 s' U1 f. m# G" O$ X　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

2 k% {0 J/ v4 F9 I- s. F* Y, Y　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
' g! o' [# J1 }7 \0 u& ^
$ j' j+ f+ r' ~* R) ]（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
3 x* V5 S6 D6 @) v+ C2 e6 p
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

9 _' h3 t& r" n/ n5 r示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; _( [: ?% X- R! |* ?# S实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

% j  b4 j) n( `+ n以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 v! F3 g8 e. e$ e& \9 ]/ a# L) q6 U
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

4 {) |% e2 z" z9 ^$ |7 p4 i. [　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
% n) Q- Z  A6 J6 P3 p
9 y4 Z3 b4 g( t9 Q+ y; C　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

3 N! H: p% C% S8 Z支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
/ R7 |& y3 l% f, @; y9 x
+ H& g) L1 B. p& x　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
. w% F4 N9 R' E/ q
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
+ f, O3 H+ m* a. h1 V
( x" V$ x/ J! L' ~3 c1 I　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

+ {% o: A  ~( @+ i* a; [　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


3 g8 J5 O& W' _4 M5 H　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
. o# j' ^; f, Z
# _/ e. o  v; `" g& s/ q　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
7 r. D* Q" {7 k+ l0 D+ A  x
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

+ g1 `+ u8 K& k* h) o0 X　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
- \4 c( F! L. F, Z# P9 L
3 |1 E; c4 U  e# l$ Q用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
+ ~  N7 N3 X( a9 l0 y7 @) L3 w% X
' x: D+ b  K1 U. A; I6 [　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

. X# S3 k! Z/ [域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

8 Z- Y' R! e( j/ n* {) G" d　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
; ?) \4 J0 q2 n! G5 S
8 o+ y% o9 ~9 \$ o5 f9 Q/ u: ~　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
+ H, s, l9 j0 k4 m* }
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
0 a* B6 d# C/ T
8 V7 T: J7 D( e1 U# `, [& E　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

8 Z0 W: O5 o$ e2 Y（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

  w% Y+ @- U, v, ]) A　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


, W" O5 q4 A" [8 q- }& j/ a　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ Y5 j8 ?7 u9 X" \
5 f* t& r* @6 ?  U! J　　通过共享协议组件简化

7 ?7 t. b* O$ l% N( ?　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

2 K! D: C8 m) [7 H2 p  S4 E  Y　　统一纠删码
, q/ X( m9 t* m. ~" {6 \/ N4 s

. ?  N3 p2 N: u1 h/ X- J2 e　　我们在三个场景中需要纠删码：

' P+ t% U0 A/ q9 K+ [, i1 \　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
* d. |  i- S4 \1 k; n: B% j4 U
, r/ v1 C( c& l+ U/ d　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

. O6 u  @+ X( g: {7 g　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

5 n  o- {' C3 b! N! S" l2 ~　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
8 M3 p: ^  X# q% N
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
$ U1 e1 r  s1 [3 D: n# }) r+ N
7 P. P/ b$ O* X' \, ^　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
) Q$ I0 ]! K8 P% b; ]
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
; ~" Y: D8 f$ E8 f
& A! x2 w: G1 q/ u　　统一序列化格式
0 h% T' R) M( W9 H
) l) L1 s8 ~: e- `# F
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

& e5 |+ }. P+ X3 e/ r6 A　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  V/ j1 Z/ {) ^/ _  i% i　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

2 O* ^9 r% q6 g1 q, k　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
9 m8 j7 m" u* A0 N
/ M; `+ w0 A. ?9 a1 r3 [7 i/ S5 q　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
- Z- V; D$ r2 s
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 G# p' r' t! f. _+ k
) e2 s# b$ @* o% s5 x$ g- I) P　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
( I! J) n# G7 e
　　统一树结构
7 K$ J4 a9 w) m1 x$ b

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
( V; U! `/ @6 _! a/ L! |2 \5 u
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
0 y0 Y. H# ], z
& J% ^( K% u. j3 D1 ]+ Z　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
. i* b% B4 u! ?- W* [$ a
! L# d4 q* ?6 |6 V) s* }在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。



- P! _# N" {( f; ~+ X

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?