如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
; y  |9 J; R: k# {( s
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 a6 Y9 Y+ O' a- E; @" ?
9 ]' ]; Z4 t7 _构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

$ D, O) U8 s7 r# `; ]计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

) k+ ~% ?) `/ F性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

& i, G/ X) W1 p　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

: s. x$ O# A3 t　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


4 |3 p) S' t* T　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
. o$ G* L& P* T! t: J  v0 E9 k
7 Y$ A, p2 ^+ W　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

% V. [! _4 m. t# O8 k6 S　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
7 C/ c2 w& x  i7 D. i# D1 n0 n
4 J3 t' M3 s1 O+ Q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; q+ a$ v* q/ t5 G; E
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! U5 C3 l! ]* u5 M# R
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
2 n3 Q) n1 y4 P& {/ f4 o
1 K( ^  _9 ?9 v" w0 t9 W3 R　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. s" @2 ?5 ^7 D7 B3 \0 s. \
& t$ b% B# a" s& H8 k( k) h　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
! d; a# T. I) P0 l$ r3 a* f8 t5 o
8 }4 m! y. E' I1 E& ~　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  w; Q  w+ f0 `3 N& K
$ R& y+ g- b( p- f7 i　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
. P) h) j9 ~  k# p& R, j  E
　　简化共识层

! X# q% q3 Y2 t, @! @

  r: h% |5 x2 @: t. B! Z　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
# t! H0 l4 C+ r8 s* w" ~3 y
+ H. S; ^: |* y" e- q. i! ^相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
7 R! x) q" i! H. |8 h- c
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
! F8 S( P, Z! e/ U0 o; c
+ \( D" i  J% L0 D& P0 A5 q+ K  G　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

0 S% Y, j/ \. ?　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

, q3 i" _( e# l* k/ G4 T- Z系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
) m. w' c; ]" C( t. k6 T4 }
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
$ P- y- t) I8 s- H/ Q+ J
: q7 G, [- H; I7 t9 W　　简化执行层
5 n4 A, u% Q4 q
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
  W+ r2 z5 O; R8 \0 x! I" ]( M  D5 |& @
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- m- d! V0 d. c- M0 O1 Q
* {. M' t! f8 D$ _% [　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

1 x! Z8 }+ Y2 Y. G示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

* I) g& h" X2 I, c4 P  I' R实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
, g% h$ y* v% F  e: g7 ?
) l/ H4 f* b" Z5 `$ \: ?) U  E以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
) l% Q6 V6 S* j% w# ]+ s
0 b. M. {, z! z$ Q' g9 H6 g　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
1 X6 p8 e0 \% X/ F. F" B+ J
) _5 d$ J4 B1 r! T0 Q　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
: Z# V2 n# F" X1 P
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

/ W2 z3 ]* Q# h+ P! |　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
5 D: r8 y# v! V+ `" R" \2 S6 [. W
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
2 k7 n$ v# F. |
& b' O4 `# V( h# e! _$ L+ d支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
3 e1 s" t( j7 Q' H) R# Q* X
0 K0 j% H8 Z4 I) t9 t　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

. A. _1 h& Y2 \8 R4 s　　虚拟机过渡的向后兼容策略
# y3 _# d/ F8 o( K6 _0 \& G% J
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
" p1 g2 d/ P* [) ?+ w7 |
0 T, @9 s5 A3 O6 n- I' G　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


- V7 Q, D9 W3 s9 ]9 h# i1 C  z  ]　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

" V: N. T  l8 u) q( W1 J5 L　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

" U  G& v( @4 l+ ?+ Q　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

  _% c2 A3 K" k4 G0 X* K$ x' o1 b. M域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
7 A7 X# Q; N" I/ @
( V8 Q$ a& ^& q6 Z) D4 Y　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

  e! n5 }. w8 }. b9 M　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
# k; s, k; Z- t& Z2 [$ Q
- d4 i3 ?# t* H: J" g) M　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
$ c+ ~% `, v+ s2 `: J9 b
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
* u1 p! C  B: d  E) b
$ [5 @3 e% M9 d0 l! M2 C7 y　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
* d) _  s- P0 G" W

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ z$ B& A/ g# k4 p) g- z
　　通过共享协议组件简化

: m7 |- _) b. O　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
+ H, u8 J4 }& z1 H: {8 x
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
0 g9 N% n+ k+ i4 r8 F3 m- n
　　统一纠删码


  p" J* [3 `# _; h3 }9 t- q6 j　　我们在三个场景中需要纠删码：
% p3 _0 K/ v, J# b$ D3 E0 n
0 n# z+ {$ F5 j! v6 T9 `　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
6 t7 z7 v& P  O4 z
2 _+ H$ n6 g' v% ?　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

0 A% S) ~0 S, t) c) O/ M( ]& \　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
% L/ }% r4 K/ s& ?0 [
$ T5 c* P+ l" S8 e' N# m1 _　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
" c$ y: v, T4 l$ }) f. H
3 p" f1 ?# j' a% ?6 @　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

3 B4 N2 Q! ?) ^. U) M/ {　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 c1 S, E% s! F! f% t
　　统一序列化格式

0 r/ G# X4 i& e. E; L9 D9 y8 ^
6 e; H* e" _/ r. L; l　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
3 Q# \% I0 p& b. |
度将因以下原因进一步提高：
' u1 m$ M. m) l
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
: m7 P9 P) l$ R4 c; y
  {# Y) {- V# R, x' k9 x+ A　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
0 I( d2 J; y, w) F9 |
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
( @: H  s' X( l4 w  u5 |( u& m; s
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
6 r3 r4 B; j# }
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
& ?1 T/ G% J/ Z9 Z6 f1 I, R
: y  E5 Y0 `) U; h　　2． 已在共识层广泛使用。
! a0 Y7 k  w# \) M, B: X
7 X( e0 c( I3 n% T9 }　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

0 L) V8 ~$ }4 I1 c7 Z　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

  \, M' x& E: R+ V  v　　统一树结构
; C# i1 m- r$ H( G' h* h" d' ~1 d
7 @0 ~" Q0 ~6 s/ i* {
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

! L! p, j5 `1 x2 \) N9 [到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

5 v) j; V! R" D4 y* Q+ l( q  @9 i　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
0 B" O, m2 r+ T6 S
, I; \' m; ]5 f　　从现在到未来
& H$ j' U. y% o1 I( v; m9 t
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
1 Q+ v! l9 T" `  k1 S
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
* j% m. `1 Z. r* r6 Y. J4 @
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
1 U' Y. B6 m$ p& C6 v
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

* j6 Z) b! G$ P. T2 L# b  R: K" w* j' @

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?