挖掘错误信息：联合国大学如何歪曲比特币的能源使用（转）

长期以来，世界不得不忍受对比特币采矿的能源使用和环境影响的学术研究不到位的影响。这项狗屁研究的结果是令人震惊的新闻头条，将一些善意的人变成了愤怒的政客和疯狂的活动家。为了让你永远不必忍受这些草率论文的残酷，我向比特币矿神们牺牲了我的灵魂，并对联合国大学最近发表在美国地球物理联合会《地球的未来》上的一项研究进行了全面分析。只有最勇敢和最努力的比特币开发者才能继续下面的段落，其余的人可以回到价格图。
你柔软的小耳朵可能会震惊地尖叫，因为我的报告中强烈宣称，关于比特币挖矿的最大、最刺耳的研究都是胡说八道。如果你读过Jonathan Koomey 2018年在数字经济专家（也称为Alex deVries）上的博客文章，或他2019年的Coinchenter报告，或Lei等人2021，或Sai和Vranken 2023，或Masanet等人2021，或者…嗯，关键是，已经有成千上万的文字表明，比特币采矿能源建模正处于危机状态，这与比特币无关！这是数据中心能源研究几十年来一直面临的难题。乔纳森·库米（Jonathan Koomey）、埃里克·马萨内特（Eric Masanet）、阿尔曼·谢哈比（Arman Shehabi。

& m4 K, I- ^. \# s* C  \

我的圣坛放在卧室壁橱里，是一座手工雕刻、优雅而禁欲的圣地，献给Koomey、Masanet和Shehabi几十年来为改进数据中心能源建模所做的工作。这些计算的假设让我非常清楚：如果你没有自下而上的数据，你依赖历史趋势，而忽略了it设备能效趋势和需求驱动因素，那么你的研究就是胡说八道。因此，对于一个广泛但非常外科手术的中风，我向左滑动Mora等人（2018），deVries（20182019202022020222023），Stoll等人（2019），Gallersdorfer等人（2020），Chamanara等人（2023）以及Sai和Vranken的文献综述中提到的所有其他内容。全世界，让这些在太平洋西北部海岸的某个地方燃烧成一场猛烈而雄伟的大火。记者和政策制定者们，我恳请你们不要再听地球正义、塞拉俱乐部和绿色和平组织的话了，因为他们不知道自己在做什么。让他们摆脱罪恶，因为他们只是绵羊。阿门。
$ G1 l: s; v" O( W& E% K% U既然我已经为你设定了心情，我虔诚的读者，我现在给你讲一个关于最近比特币能源研究的故事。我向比特币之神祈祷，这将是我写的最后一篇，也是你需要阅读的最后一本，但我的感觉是，上帝是在惩罚上帝，不会怜悯我的灵魂——即使在牛市中也是如此。深吸一口气（提示希斯·莱杰的小丑）然后…我们…走。

' g4 |  M9 f3 I  _" H" F
0 G# j6 w- K1 N5 s
10月的一个有点悲观的下午，我在推特/X上被联合国大学附属的一些作者贴上了一篇关于比特币能源使用研究的帖子（Chamanara等人，2023）。我不知道这项研究会如此严重地引发我的自闭症，以至于我会在维加斯州陷入自己的药物诱导的gonzo恐惧和厌恶，并在接下来的四周里高度关注这项研究。虽然我可能夸大了大量的药物使用，但我对这段时间的回忆在很大程度上是一个技术色彩的、有毒的关系级别的发烧梦。你还记得2001年广受好评的电影《唐尼·达科》中的弗兰克吗？是的，他也在那里。
  ]! s& ^7 K* z8 v3 ~7 ^8 I
4 N$ P; g7 Z) N

当我开始在纸上做笔记时，我意识到Chamanara等人的研究真的很令人困惑。这篇论文令人困惑，因为它是一项设计拙劣的研究，其存在的理由完全基于de Vries和Mora等人。它使用了剑桥另类金融中心（CCAF）剑桥比特币能源消费指数（CBECI）数据，而不承认模型的局限性（参见Lei等人2021以及Sai和Vranken 2023对CBECI建模问题的深入分析）。它将2020-2021年的结果与2022年和2023年的比特币开采状况混为一谈。作者还依赖于一些环境足迹方法，这些方法会让你认为你实际上有可能缩小或种植一个水库，这取决于你对Netflix和冷藏的努力程度。实际上，这就是Obringer等人（2020）推断的结论。联合国的研究将Obringer作为其方法论基础之一。顺便说一句，Koomey和Masanet也不喜欢Obringer等人的方法。我会在祭坛上再点一支大豆蜡烛来纪念他们。
3 t1 W* a: Q: r* }- J" ~, ?
) u: e) G0 ?/ K3 V- ]4 g

$ a: d5 `! r- E- x4 K/ U以下是对Chamanara等人问题症结的更明确的列举。（顺便说一句，他们的通讯作者从未回复我询问他们数据的电子邮件，所以我可以，你知道，核实，而不是信任。）。🥴):
7 v( x8 M" f/ |: Z: h1 Z5 `

2 l3 `3 @0 i) m5 {4 F, r9 N9 H
作者将多年的用电量混为一谈，过分夸大了根据他们的方法得出的结果。
0 C! o+ x" L7 ^6 p
3 R2 X9 x  C0 s) r
& l9 v5 v# o1 M  V6 V
尽管大量同行评审的文献清楚地表明，这会导致高估和夸大说法，但作者还是利用历史趋势提出了现在和未来的建议。



" J, X  y9 I  r该论文承诺进行能源计算，以揭示比特币的真实能源使用和环境影响。他们使用了CBECI的两组数据：i）每月总能源消耗量和ii）比特币挖矿运营的前十个国家的平均哈希率份额。请记住，CBECI依赖于在几个矿池中跟踪的IP地址。CBECI附属的矿池平均占总网络哈希率的34.8%。因此，所使用的数据可能具有相当大的不确定性条。



大约一个小时后，特洛伊·克罗斯说服了我一个相当令人印象深刻的，装饰艺术和饱经风霜的窗台，可能看到过几只了不起的盖茨比挡板跳起来——这是因为我愤怒的自己意识到再多的认知行为疗法也无法帮助我完成这项研究后，我感到了一种压倒性的恐怖感——我确定了作者用来计算能源使用份额的公式，即hashrate（基于IP地址估计）必须如下：
不要让数学吓到你。下面是这个方程的一个例子。假设中国在2020年1月的份额为75%。然后，我们还可以说，2020年1月的总能耗为10太瓦时（为了简单起见，这些都是虚构的数字）。然后，在一个月的时间里，我们会发现中国消耗了7.5太瓦时的能源。现在，把这个数字保存在你的记忆宫里，并在2020年2月进行同样的操作。接下来，将1月份的能源使用量添加到2月份的能源消耗量中。接下来的每个月都这样做，直到你把所有12个月加起来。您现在有CBECI的2020年中国年度能源消耗量。
; a- A9 m% V4 O/ p. U% K6 l, V
5 u/ q) x: d* Y& g4 N2 G

# G% m3 T/ a- z. |) e9 R  I0 e在我展示我的结果之前，让我解释一下对联合国研究的另一个警告。这项研究使用了CBECI数据的旧版本。公平地说，他们在CBECI更新机器效率计算之前提交了论文供审查。然而，这意味着Chamanara等人的结果甚至不接近现实，因为我们现在认为CBECI的旧模型高估了能源使用。此外，为了进行此比较，我仅限于2023年8月31日之前的数据，因为CBECI在2023年剩余时间改用新模型。为了获得这些较旧的数据，CCAF非常慷慨，并应我的要求与我分享。
这项研究的另一个棘手之处是，他们将2020年和2021年的能源使用量合并为一个数字。这真的很棘手，因为如果你看看他们的数字，你会注意到最大的文本是“总计：173.42 TWh”。这也有点令人困惑，因为图中的标题是“2020-2021”，对许多人来说，这将被解释为12个月，而不是24个月。好吧，不管怎样。我把它们分成了各自的年份，这样每个人都可以看到为达到这些数字所采取的步骤。



请看在最右边一栏，标题为“2020+2021年计算之间的百分比变化（%）”。我计算了我的计算与Chamanara等人的计算之间的百分比变化。这很奇怪，不是吗？根据我与CCAF研究人员的对话，这些数字应该是相同的。也许变更日志并没有反映出某个地方的较小变化，但我们的数字略有不同。与联合国的研究相比，中国在CCAF与我分享的数据中所占份额更大，而美国所占份额更小。尽管如此，总数还是相当接近。因此，让我们给作者一个怀疑的好处，并说考虑到CBECI模型的局限性，他们在计算能源份额方面做得很合理。请记住，注意到他们的计算是合理的，并不意味着使用这些历史估计来对当前、未来和直接政策提出索赔是合理的。事实并非如此。
1 c$ V4 F  c4 |- ]. \* K5 E) C一天晚上，当我在烛光下工作时，我向左边瞥了一眼，看到弗兰克的黑色瞳孔（我前面提到的唐尼·达科的角色）像两块山寨废煤一样盯着我，固定在一张安静的珍珠沙床上。他提醒我，这份报告还没有完成，还有一些关于时间旅行的内容。我抓着我特别柔软的卷发（我换成了洗发水，这对卷发来说是天赐之物），尽可能用力地猛拉。威利·纳尔逊（Willie Nelson）1974年的《奥斯汀城市界限》（Austin City Limits）试播集在我廉价的屁股上播放，中国仿制显示器的单声道扬声器像海洛因一样穿过我的耳朵，穿过卢·里德（Lou Reed）的4车道宽的静脉网。我很不情愿地接受了我的命运。我需要深入这个兔子洞。我需要对2020年和2021年CBECI的数据进行更深入的分析，以表明进行年度分析的重要性，而不是将年份模糊为一个计算。意识到我已经没有选择的烈性酒了，雪莉圣殿里的一点雪利酒（摇晃，而不是搅拌），我抓起一瓶在疫情封锁期间得到的私酒防腐剂，大口大口地喝着。



& P+ e- g; J% \* H7 p8 @我翻阅笔记。我有很多笔记，因为我是一个严肃的人。关于采矿地图的问题呢？我们能通过对这两年的分析来做到这一点吗？这十个国家中的每一个都发生了什么？这能告诉我们在中国禁令之后，哈希率的去向吗？哈萨克斯坦的镇压行动呢？那是2021年后的事了，但当他们谈论当前的采矿分布时，联合国的研究表现得好像从未发生过…
+ m& V  L) \7 h0 B3 Q) q* C9 T值得称赞的是，他们没有向同行评审员和读者提及，挖掘地图数据只会持续到2022年1月。因此，尽管他们谈论比特币挖矿的能源组合，好像它代表了现在，但他们完全错了。他们的分析只捕捉历史趋势，而不是现在，也绝对不是未来。
) b" \! Q5 m; [9 u; O# G看到CBECI 2020年1月至2023年8月31日的估计每日能源使用量（TWh）的彩色图了吗？在这个宏观尺度上，我们看到了很多变化。但从检查中也可以明显看出，每年在可变性和能源使用方面都与下一年不同。造成这种规模变化的原因可能有很多。对能源使用的一些可能影响可能是比特币价格、调整难度和机器效率。更宏观的影响可能是监管的结果，比如2021年发生的中国比特币挖矿禁令。许多中国矿工逃离该国前往世界其他地区，哈萨克斯坦和美国是hashrate避难的两个国家。事实上，得克萨斯州采矿业的力量真的出现在这个哈希率历史上前所未有的时刻。
查看2020年（左上）、2021年（右上）、2022年（左下）和2023年（右下）的直方图。很明显，每年的估计年化能源消耗数据都显示出不同的分布。尽管我们确实看到了一些可能的分布模式，但我们必须小心，不要将其视为每四年一次的模式。我们需要更多的数据来确定。目前，我们可以说，在我们的分析中，有些年份显示出双峰分布，而其他年份则显示出一种偏斜分布。这里的要点是表明，这四年中每一年的能源使用统计数据都是不同的，Chamanara等人的分析中使用的两年的统计数据也明显不同。
在联合国的研究中，作者写道，2021年和2022年，比特币挖矿每年超过100太瓦时。然而，如果我们查看每日估计的年化能源消耗的直方图，我们可以看到每日估计的变化很大，即使在2022年，也有许多天的估计能源消耗低于100太瓦时。我们不否认，在这些年的旧估计数据中，最终估计值超过了100太瓦时。相反，我们正在表明，由于比特币挖矿的能源使用不是每天甚至每分钟都恒定的，因此值得进行更深入的分析，以了解这种可变性的起源，以及它如何随着时间的推移影响能源使用。最后，值得注意的是，更新后的数据现在估计2021年的年能源使用量为89太瓦时，2022年为95.53太瓦时。

1 Y# w, b% x1 G: _; H$ |

) }$ F: t& \0 j5 }最后一条评论，Miller等人2022表明，随着时间的推移，能源使用变化很大的运营（特别是建筑）通常不适合使用平均年排放系数的排放研究。然而，这正是Chamanara等人所选择的，也是许多狗屁模型所倾向于做的。比特币挖矿的很大一部分并不像恒定负载那样运行，比特币挖煤可以非常灵活地应对从电网稳定性到价格再到监管的许多因素。现在是时候让研究人员从这一认识开始思考比特币挖矿了。如果作者花哪怕是少量的时间阅读之前发表的文献，而不是像Sai和Vranken在他们的综述论文中指出的那样在筒仓里操作，他们至少可以在研究中解决这一局限性。
! @( S$ j8 Y6 V6 Y% |) }2 H所以，我以前从来没有去过一家酒馆。至少直到我发现自己和其他几个北美区块链峰会的与会者坐在出租车上。得克萨斯州的沃斯堡正是你所想象的。牛仔靴，加仑大小的牛仔帽，牧马人蓝色牛仔裤，牛仔，牛仔，到处都是牛仔。在一个轻快的周五晚上，沃斯堡似乎被时间冻结了，人们实际上在晚上四处走动。这些商店看起来就像你在《暮光之城》一集中看到的那种夫妻店。我感到完全迷失了方向。
7 w" h2 ]# L' w2 x% `; l6 h


我的同伴们说服我，我应该学会两步走。我，你的标准加州女孩，她的物理顾问曾经告诉她，虽然你可以把女孩带出加州，但你不能把加州带出女孩，应该两步走吗？！我不知道离电动滑梯有两步之遥，我唯一记得经历过的国家是我小时候在电视上看到的加思·布鲁克斯的广告。他在九十年代真的很受欢迎。这大约是这位比特币挖矿研究人员得到的国家数量。这个地方到处都是俗气的礼品店，到处都是霓虹灯。在主房间的中心，一名酒保身穿黑色镶有钻石的腰带，带白色皮革枪套，内衬均匀分布的银色子弹。谁知道他装的是什么枪，但这确实让我想起了1986年电影《三个Amigos》中的枪。
# ^: v& i$ e8 Y* R- l8 }正是在这里，在一个听起来像是乡村乐队但并不完全确定这是乡村的背景下，我看到得克萨斯州区块链委员会的Lee Bratcher以一种三角优美的方式处理一个球，你只能在球杆末端找到这种三角优美，然后在那天晚上第一百次把台球放在破旧的皮包里。台球与台球的平稳撞击声唤醒了我的内心。我意识到我还没有走出弗兰克送我下去的兔子洞。我记得我在笔记中潦草地写着，我没有为联合国研究中提到的国家绘制一段时间的哈希率份额。所以，在凌晨三点半的时候，我把头向后仰，喝了一大口俱乐部苏打水，把它撞到了照相馆的墙上，在那里，核心家庭可以和一头机械公牛合影，然后就昏迷了。


2 d8 ?  _) G; T, E8 N
# E5 n- O  H4 v4 G" E3 |0 U三个小时后，我回到酒店房间。值得庆幸的是，有人把一些毫无价值的菲亚特放在我手里，把我装上出租车，让司机把我带回我在21世纪商务旅行衰退的中心——万豪酒店入住的禁烟房间。我头脑模糊，睡眼惺忪，让电脑屏幕发出的刺眼、危险的蓝光照在疲惫的脸上，增加了我患黄斑变性的几率。我继续分析。
以下是2020年1月至2022年1月CBECI采矿地图数据的一系列图。不出所料，Chamanara等人将注意力集中在中国对能源使用的贡献，以及随之而来的相关环境足迹上。2020年，中国的月度哈希率达到峰值，占网络总哈希率的70%以上。2021年7月，该哈希率份额暴跌至零，直到2021年底恢复到约20%的份额。我们不知道它今天的状况，但业内人士告诉我，它可能仍徘徊在这个数字附近，这意味着，从绝对值来看，尽管有禁令，但哈希率仍在增长。
同样不足为奇的是，俄罗斯也受到了讨论。然而，根据CBECI 2020年1月至2022年1月的采矿地图数据，很难说俄罗斯是流亡哈希率的直接受益者。肯定会立即出现峰值，但这是真的，还是只是矿工使用VPN来隐藏他们的采矿操作？到2021年底，俄罗斯的哈希率下降到哈希率的5%以下，从绝对值来看，从超过13 EH/s的短暂峰值下降到略高于8 EH/s。当查看CBECI估计的俄罗斯能源使用总量时，我们确实看到俄罗斯确实持有很大一部分哈希率，只是不清楚在使用如此有限的数据集时，我们是否可以对哈希率和网络环境足迹的当前贡献做出任何合理的声明。
Chamanara等人中最具争议的讨论涉及哈萨克斯坦的能源使用份额和环境足迹。显然，CBECI采矿地图数据显示，无论是相对还是绝对，哈希率份额都显著增加。这一趋势似乎也始于中国禁令实施之前，但在禁令实施前后肯定会迅速增加。然而，从2021年12月到2022年1月，我们确实看到了急剧下降。这是哈萨克斯坦政府镇压行动即将到来的早期信号吗？
* @3 F2 ?3 u9 I! i" J7 ~+ `8 I% _& n+ n
. k! Y; a$ k+ r* |* L

$ t" W8 V2 k! C5 _5 Q# x1 V在他们的分析中，Chamanara等人忽视了哈萨克斯坦最近的镇压行动，政府对该行业征收了能源税和采矿许可证，有效地将哈希率挤出了该国。作者过分强调哈萨克斯坦是目前比特币能源使用和环境足迹的主要贡献者。如果作者保持在他们的方法和结果的范围内，那么指出哈萨克斯坦的哈希率份额在2020年和2021年对环境足迹的贡献是合理的。相反，他们不仅忽视了2022年政府的镇压，而且还声称，根据2023年CBECI的数据，哈萨克斯坦的哈希率份额增加了34%。CBECI的数据自2022年1月以来一直没有更新，CCAF研究人员目前正在等待来自矿池的数据，以便更新采矿地图。
我知道我已经向你展示了很多数据，我的忠实读者，但请继续喝一杯你橱柜里最难喝的酒，让我们再看一个数字。这个数字代表了美国在旧的CBECI挖掘地图数据中的哈希率份额。我们在美国看到的趋势也与加拿大、新加坡和CBECI所称的“其他国家”类似，这些国家代表的是未进入哈希率前十名的国家。有一个明确的信号反映了我们所知道的事实。美国占据了中国哈希率的很大一部分，这一哈希率份额在2021年迅速增长。虽然我们知道CBECI挖掘地图数据仅限于网络哈希率的大部分，但我确实认为它们的份额至少在一定程度上代表了网络的地理分布。哈希率的地理分布似乎在很大程度上受到宏观趋势的影响。虽然电价很重要，但政府的稳定和友好的法律发挥着重要作用。Chamanara等人本应进行此类分析，以帮助为他们的讨论提供信息。如果他们有，他们可能已经意识到网络在不同的时间和地理范围内对外部压力做出了反应。在比特币能源使用的影响方面，我们需要更多的数据才能提出强有力的政策建议。
/ a; B) G7 y( L- l, f, X9 S* R在这一点上，我不再确定自己是比特币研究员还是NPC，在一场比赛中输了，在这场比赛中，我唯一的得分是因为我对同意这一承诺感到强烈的自我厌恶。与此同时，我能闻到这项分析即将结束的味道，如果有足够的躯体治疗和EMDR，我可能真的记得在我被拖入这场混乱之前我曾经是谁。就在两天前，弗兰克和我就Courier New是否仍然是显示数学方程的最佳字体发生了争执。现在只有我一个人在这个兔子洞里。我把手指伸进周围的土墙上，慢慢地恢复了理智。


/ {( y$ s6 I8 t! L& j
6 t  k! z" t2 ?5 Z离开洞后，我抓起笔记本电脑，决定是时候解决这项研究的环境足迹方法了，把这只小狗裹起来，然后在它身上鞠躬。Chamanara等人声称，他们遵循了Ristic等人使用的方法。（2019）和Obringer等人（2020）。他们的环境足迹方法之所以有缺陷，有几个原因。首先，足迹系数通常用于评估能源生产的环境足迹。在Ristic等人中，作者开发了一种称为“相对聚合因子”的指标，该指标包含了这些因素。这一指标使他们能够评估核能或海上风电等新发电机的布局。这种方法背后的想法是要注意，虽然化石燃料的二氧化碳排放是制定能源转型目标的主要驱动力，但我们也应该避免用可能以不同方式造成环境问题的发电取代化石燃料发电。



- a2 `! ~) Z$ p, }- q其次，Obringer等人使用了Ristic等人中列出的许多因素，并将其与Aslan等人的网络传输因素相结合。（2018）。这是一个糟糕的举动，因为Koomey是这篇论文的合著者，所以在2021年，Koomey与Masanet共同撰写了一篇评论，他们在评论中呼吁Obringer等人。在2021年的Koomey和Masanet中，作者驳斥了需求的短期变化会导致用电量立即和成比例变化的假设。这一批评也适用于Chamanara等人，他们研究了比特币在独特的经济环境（低利率、新冠肺炎刺激检查和封锁）下价格飙升至历史最高点的时期。Koomey和Masanet在评论中明确表示，忽视网络设备中能量和数据流之间的不相称性可能会产生夸大的环境影响结果。

/ x8 Y6 Q' S: b" z$ g" N

4 F& `5 o; F. ~8 L6 N更重要的是，我们还没有确定比特币挖矿的这种关系。对传统数据中心的需求是由所需计算实例的数量定义的。当我们知道区块大小不变，区块速度每两周调整一次，以保持每个区块之间平均10分钟的间隔时，比特币挖矿的等价物是什么？这一点值得更多关注。

3 p/ `3 x: b& _3 G7 J. P- N

$ N1 e4 P: X& T' a* \不管怎样，Chamanara等人似乎没有意识到对Obringer等人方法的批评。这真的很有问题，因为正如在这篇文章开始时所提到的，Koomey和Masanet为数据中心能源研究奠定了基础。他们应该知道不要将这些方法应用于比特币挖矿，因为尽管该行业与传统的数据中心不同，但它仍然是一种数据中心。比特币挖矿研究人员可以从数据中心文献的洪流中获得很多东西。看到忽视这一现实的论文发表，令人失望和疲惫。
我还能说什么，除了这该死的必须停止。Brandolini定律是真实的。扯淡的不对称是真实存在的。我真的希望这个新的减半周期不再需要解决糟糕的研究问题。在我写这份报告的时候，Alex de Vries发表了一篇关于比特币挖矿“水足迹”的新论文。我还没读。我不确定我会不会。但如果我这样做了，我保证我不会在上面写超过10000字。我已经陈述了我的观点，并与这种学术出版流派达成了和解。这是一次有趣的旅程，但我认为是时候练习一些自我保健了，让自己享受几个晚上的健康狂欢，并梦想着无法形容的东西。

' W2 x- m$ _. n8 }* o3 q
2 V+ Q! N0 `( N( [. O% h$ X

这个也是值得大家去看看了解下。

那是可以来学习一下的了

错误的一些信息也是不好了

对于这个是不可信的了吧

错误信息也是会有一些麻烦啊

仔细关注也是需要起来的啊。

这个比特币发明还是好好看一下

怎么还有联合国大学倒是第一次听说