比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
% p: V3 e8 t1 L8 |
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
1 f- S% o0 p) }" D7 h
观点梳理
支持者观点：
4 ^7 c2 X6 }7 X+ e( w3 O) v现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

% ~/ N% E) {+ n4 h1 h. m. Z$ ^) C有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

1 e' E, {* [* Q+ N/ ]9 L# X移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
8 ~% f, v; q1 v, @7 t( o4 h  l
5 s; ]( g; S2 s# h, F  q尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
7 h, L( ^& _# K2 F& R
" J& D/ e  [1 b5 }0 o$ C2 `4 A1 ]个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1 w, `# V0 U1 E* V6 r1. 中本聪时代无限制，回归古典
+ j+ Y7 e! w# N7 b5 z" ?
3 @# n) n4 J* y. _中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
" u* ?( `! E3 ^! o( }% J0 M
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
8 j0 t" M+ @& `2 C  ~
6 x  i0 E* r# [  u0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

$ {; f" @; D% H" r8 H2. 当前限制无效，可轻松绕过
" H" T& W$ s, ?1 X+ ^3 [当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
7 S% M" A6 [9 I
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
; l% w7 H% P: |$ a: G
3 k4 C1 z" v( G2 }/ V/ R移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

8 }, ~, X3 d* ^附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
, L8 x' G: `0 ^2 b
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

- Y8 c; Y5 Q1 H2 c% [" u举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

. Q6 O9 \) R- @这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
2 F5 j" A$ B1 e7 b8 E& r
. E& f) j  R8 Q! [/ L& n9 j, _0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
+ d* H# M' F  [( q5 o/ g/ W
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

; W+ a: w5 p6 n  c1 S0 |HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
; \$ E. C5 D1 P& V: D, f
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
! W2 R4 e9 z' x7 B0 u
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
5 A6 ?, f, Y; l1 S  {) i
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
6 V9 z8 j" k/ z
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
+ _5 q. `* ^- N" f0 `* G
) K, Y( c1 j1 Y3 i; i, T! Q/ CBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
) V6 p2 F' I% q, D; L7 \
3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

; {3 U8 ~; h/ a" ~8 J8 S- w) V& N80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
9 @. v; r5 u* v# }# M2 ^' ]
6 k" u% `/ p" m+ c" [1 l. ~支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
" g# G$ K) ?( z" d  M  t
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
$ I, I  M& Y4 o6 O4 @5 B& D4 W
& o" H" E* w8 C+ e; F  `/ P如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
7 z2 e# l' o9 }( l
, d! U" B4 t& [5 pUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
9 u1 E. E) _" w& B7 k- A0 ~$ y; k
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

* O% M1 P& s0 U2 y* y* _共识规则和节点策略
$ b8 X3 U; K3 G, J% i, S2 r  y+ _' {「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
4 {$ H6 q' G8 g3 p
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

$ Y% o) p. p0 H8 P, ~2 IOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
! {, |: z, i5 |: |$ d* J
, b* Y8 G- e' W7 D+ s% t3 ^OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
* Y4 {6 |5 V! H6 P7 j
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
/ b; B, _% z8 h+ w% z4 Z1 h: T7 f
: x( t& m9 e3 Y9 X4 l3 l% r8 d上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

; m( }, w! Z: U3 M" l: @可能的影响与建议
/ R, T- ~3 g; k1 d4 h9 t! w' w' v正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
8 Q$ F' Z* p: j6 R& b9 U; v; f/ `2 B
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

; A& Y, I1 n/ r9 w) Q6 x矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

, r" c- l; }; n9 L9 ~个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

$ @. |& W/ M4 z: y3 d6 l$ U  i/ v

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。