比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

* t7 K+ x4 o; Y  l- ~背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
4 }* g( F0 Z3 W5 M! o! H# f  QOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
. e/ Y" A! R5 x% |5 `  b$ P
观点梳理
3 Q0 N. l7 _3 b( Y! Y! }3 h支持者观点：
' C9 f7 [# Y; H, K现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
% h5 }' H3 I, u$ i  C
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
7 a1 ]+ Z% Q' M' j) Z
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
3 f9 D0 K/ @0 G, h0 B
反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

/ o5 e* C0 s+ e/ y8 l% `尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

9 ~: e$ |* }' O# o' N个人详细观点集合：
1 h- y( ~) T9 vNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
) g# Y& u4 M7 s2 Y$ a6 U/ }
' F3 k6 M2 C7 ?# n. f+ N% L1. 中本聪时代无限制，回归古典
2 B: n* m0 x9 y  M# H0 Y
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
; p0 D8 V" _4 N% e3 i  H6 |
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

2 B; k& x" u  {  Z0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

" {% d0 @# K% C7 H7 X2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
2 p+ l1 Z7 O$ S  ~: E+ @
2 \$ ]& x# V# m2 v. k! a% D绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
' t9 j& O/ L, @2 m, l
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
. @' K. \8 Y" ^3 R0 o. B
5 W5 H6 k  f; \% ^6 D7 G: p, }3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
5 }+ j" n3 M, T+ u6 C; k9 \
& M- y7 W' c! K移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

+ u! V' w$ E( q' L+ u* q, o4 i% P附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

# ]6 T, ]8 j) o0 K$ B9 S4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
) {% i  C5 |' L3 i( |; w7 X# E) o
. p- ^0 g8 c) n* S! G这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
' k4 e$ \; K3 k4 b
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

7 K2 m3 w3 V" n: N1 j! k+ FHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
" ?  u+ L3 V3 a* ?中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
( F% X- Q; y3 B1 }  W. q
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
# g) J" P& x; a. D" u
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
+ o1 k2 [! I  [& p  t% m取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
1 x& G) m" V% i5 E/ @! `
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
+ }# r) E: L. b. k4 E; U3 j
5 ~5 s$ D% k) |) f2 B; VBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

7 c5 z3 L# ~* O! M% R& ]8 ?3. 铭文问题：取消限制意义有限
* k. g1 s7 ~9 g( E8 X移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
# ?1 ]+ W3 V' N0 c/ y
. C6 K8 _3 T% j- i80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
% ?0 t4 K% `$ I* j( ?3 l
3 f8 G+ f: H6 J& W/ k即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
8 K& Y& ^& z: Y$ z4 L
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
0 |; \  o! i# y! I矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
) k& M' T1 j# A( |( B* U
% Z2 p3 E( M4 r* {2 g1 c  f支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
  ], U7 u8 `0 R! e
+ @; Q8 r; Y: Z* a+ u但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
. `2 x0 M" z( D5 W& S4 a
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
- b9 I, ?$ I* [3 {5 ]/ @3 m2 s
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

4 f/ T# d% n& i, r) l( q共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
8 p7 G$ x" p" V: N/ w
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
- c9 i* k& v: \+ Q6 [+ W
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
  R) j3 t3 R, y7 c
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
8 Z. D+ D0 E$ W7 c2 \5 h
可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

! g* |$ R+ k# R负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
0 r* f. x% p% W( Q% y- ^- |
9 O$ i6 J5 j0 E; j5 P% M矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

0 T7 f6 ^1 r  _5 [4 C% @4 I: p个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。