比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
+ p  ^% @, t) ~% s
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
  S: n7 G, m( g7 A6 U4 C" K' I5 U( TOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
1 ], `/ f$ Y0 y5 g/ v# Z
2 J, T- o: c7 M观点梳理
6 l# N0 t7 e" V3 P. p2 {. e支持者观点：
! w2 ]5 t1 ^2 K) }* F. r现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
( Z( x9 G6 C: S* ?
; _9 F; x7 v& Y3 H* Y' S5 X; J" ^! L有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
7 _% h" Q" O5 x
2 z, ~1 K1 ~% Z0 g移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
& f0 g4 X9 i. H& a" o( `# ^
反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

5 [% n8 R# r, S% y7 q/ K个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典
( U# w& C; x% i( s
* e- c9 v6 y% O% V5 B+ ?中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
0 c5 M4 k9 r5 d7 r- z  }
' [) L# Q) {- o1 z. `' q1 X2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
# h$ _' h1 E$ \# a, D1 b
2. 当前限制无效，可轻松绕过
( y% I; h. O8 y; s当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
, s1 k$ G6 w4 x8 }$ v2 S8 r7 F
* F. r8 }. T( r9 a0 j+ z绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
3 U4 D/ ]$ w. b# y4 R7 w# v
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
9 N+ d. \' Q$ y) s" j/ H' j
& W. N5 D: L% [( m3. 降低铭文对网络的负担
* x( l, v+ C4 m铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
$ y3 V* F8 {5 J
" w7 t8 s' g7 [  e0 Y% ]移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
5 |7 U$ i  \  \8 w
: r4 H- V' N+ I3 s附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
. X4 a4 i% r( M  n" I* U3 r* Y7 i
- o$ h' G7 [; _9 S4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
/ ?0 _% \6 u2 M& s2 F移除限制可以为矿工带来额外收入。

( W+ b; g) a$ ^4 D  q  ?0 c举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
5 y! w$ L6 E% ^7 ]
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
$ z; ]5 R* ~# w$ j# D. p3 P
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
% [" ?  E7 E; a7 h$ z$ F5 M& X9 Q% v
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
1 r1 Q( W1 |+ f; S8 Y2 D. a0 b
6 N$ D) ~- J" w5 y' ~2 u) Z* l1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
2 b  q1 i5 M; P7 Q4 j) m0 t+ \中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

9 b/ M% p  K& M& f6 P5 a# u不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
" {1 D- d- W6 |$ x取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

" b2 u7 ?6 E/ h( T! a8 w8 oPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
, J* E! R( _; D; D- F  r
' j* Y" Z- ^( _0 V/ o3. 铭文问题：取消限制意义有限
' s3 I; a$ S2 {7 q5 C$ y' V! k- u, H* i8 F移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

9 ?/ l2 e% w9 b即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
5 G, q! {# i5 \  }- H5 z
0 B0 O* U* t! `+ b2 ]5 A4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
, ?1 z1 K* A# e3 T1 A- ~矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

( @' m, q6 M& N批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
2 t0 R; K' V, K3 }; t7 R, y$ n
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
9 n, ?* u; e0 N7 k% [3 H
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

; X: H" L/ I4 L; A( u! CFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

共识规则和节点策略
2 C% c. u/ e6 h( i; f「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
* a+ b% J5 n! C1 Q9 ]6 S
% E) V7 C  m7 o7 ^1 _% c( ZOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

4 T* q; n9 P' C4 bOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
; ^7 N% l; R- T' ^1 Y" t
! l7 F$ E$ \- Y# K1 f7 i; j# c而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

: r' _+ _, y7 b& N  I2 Y上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
% B5 c. R+ @# W4 p; ]5 _, r
可能的影响与建议
) n& ~# \- D4 f% p! x' S正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
) W7 t  P! h* R5 M
9 `7 @- {: Q/ }8 ?# E负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
% [& R, `, O8 V0 y: @# {' M
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
) Q- N& v$ L2 G1 H1 F! u
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。