优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。' q: _5 _2 F& q" `) a0 r+ n

/ |6 E, U0 l% \6 I5 S1 K然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
# g, y. |* X5 d+ j1 V6 {# s% u; n  N7 ^8 B% m, J  z# A
4 a9 T+ a& i1 Z  H
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。0 C) Z) j* x* H% ~% c

; a% ?4 c9 ]7 M  Y. J0 M他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。* n, V: Q5 G9 I9 q! N5 I9 ~

1 S2 m9 E. ^% R: i只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
; b; E1 a/ {8 m" r/ Y0 `2 @% V, @! R5 M: @
9300 万美元灰飞烟灭9 u* ?5 J6 K+ V7 y6 s' Z
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
" C+ Y5 @3 y1 [( h; }8 K5 b
9 U* w- p. ^, ]; @5 N4 S2 G/ S隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。# ^4 L- a) t) A" t, P/ d
( X/ e1 k# X7 j' Q- S5 @
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：: n2 X; y5 S- Z: z7 C
7 d6 F1 Z- K" P! {8 o7 Z
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
0 p! y( J# h$ e' b0 f3 e' u0 i3 @& N2 {0 U& x7 H% N5 K+ d
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。5 k: G* o' t3 A( t
0 W! H, s3 e+ |3 e
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
9 L( N' S8 r2 D: N7 a
- W4 d! P8 ~/ e- [( G" u* B二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。( M4 Y  ~$ S1 l; n6 A$ O% F! p6 u5 W$ a
, t+ k+ O& D- \- q; [
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
3 N9 _) F% D% g* `6 @+ m
( V' B0 ^- M7 [' r' J# X那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？6 h' d: a6 b; l8 U! v, O/ a8 B
7 w& w5 a7 F" `4 n: M
DeFi 的致命变形% x: e7 v6 T9 Y  ]% M
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。: a' e; I* i& `$ U

4 V1 g% _5 W9 s5 W以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
4 f+ S* r- L+ P. Z6 I+ h" \4 Q
: F+ v: Q1 }7 o( \6 g% @; C整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
9 U! i1 D8 n( a% d
2 P2 x. v& T  s然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。& e, r# ^. z, \
3 Q) K/ }; z: G
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
. p8 v& k6 X, ]2 G, O& |
8 r; B  ~$ L* ^! d8 K' w" f+ m& o这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。: c5 I1 G7 Q  ~, b! z7 v7 C
: N* c; p, f$ K9 X1 ^! ]1 H0 t- ]
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
3 s, \  q& o, z/ F$ K* F
8 |% ]$ J$ D  `4 g这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
% S' q' u3 |: X2 N, A; V( G' I; {/ k: d
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。. Z; G/ B( g' I  V" x) i1 ~
# F; s0 J5 J: o+ h$ m. p" y  z
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。+ o* [1 p. N4 Q9 X* t# h
  r8 ^4 u  h1 q% A

' z' y( }* d* J3 D. D9 D3 B/ ~以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
9 u" }( ]8 E+ i9 }; a" s5 V
- K( C7 C  S2 P% J用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
! X+ B2 a( \+ d- |- m
$ U0 p' U' U+ o0 v: n: y有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
! ~! ]# x. @% _: W9 }# G  Y9 ]; y% x4 R3 M; ?
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
9 s' a; K( E0 N8 Y6 v- g4 f
" z- Q4 ]1 ^2 }. G6 X; d
) k& D# T) a( p2 A1 C所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
, F1 _' H' o2 j) C+ i# j. ~, t! M+ H; x
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
7 w  x3 b) y0 ^0 G  ]4 |" m1 f2 F8 \7 F# d7 p
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。7 L0 p4 l& O/ N7 N7 V  F: A' v; B
/ }& g) F+ ^8 ~5 `6 |( P$ h
当「主理人」与协议合谋3 P6 G- W! Q; l' W  g3 w0 H0 j
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。8 @- X! R* w* l4 T+ E0 c& }0 t6 Z

5 B- d# {0 {7 uCurator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。6 y5 L$ L7 b5 a9 D2 p7 u" {  O
, y2 _$ P' r5 j$ A& H
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
* \  e0 |% R+ F, k* @1 w: V! S5 |3 C  ^9 t. `6 r
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。9 z9 t; T# Z9 W+ V: B8 l8 Z
& x1 O/ h; _$ y: i! R8 W7 {
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
3 H+ }4 P$ @& v! {
% X& ~* {, `9 o+ \0 b. V& LStream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。" W. B% @: v0 i" m; W( s+ L: \* {

6 m  x- N8 x8 F# E% e! S( e; I& Z这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
0 U8 o/ U! `1 n( S8 K% w/ R
# `: U% z' r0 m+ v/ A: v' s知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
4 \3 X- r8 S6 @7 m; Y' ^/ F* l. ^* \, E
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。! J, \5 t  H6 w1 n  e1 e' C
# X5 c) A+ `6 W& ~  \$ p$ I

- L; X8 i+ G* J' D1 z3 P当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。" S8 u7 V# B9 V0 ^% y( _  Y1 ?" T
7 I& t# n$ L6 o, Q  p1 U% y; E
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
/ [+ ?: C# z5 e; B& D8 s! N: w  c8 x
多米诺骨牌的倒塌
% w1 p0 X$ f+ ]+ c( t. B2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
  n' @, t% o2 [! c# w" W4 X
( I. g9 p! W7 N; l7 P* y推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。. N( X  I4 I5 _% y/ g! b. W
$ k/ Z0 V- [- D6 M
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
; u1 C7 Y/ f5 ^/ b6 p# M
9 K# J8 v$ U) U; CStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。% Y1 A! c! u$ M9 }8 w
- |' K. D' M! i! H
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。3 s& r" x: |3 ?3 b0 V
  S) l+ f4 @5 R. x1 M0 `1 W# m- G" ^
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
9 R; V, L& S! y3 J5 L% H+ H9 V: E# k- N3 Y/ g" |. i+ w5 M
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。9 z3 N7 [* a- E4 X. B5 `
+ T$ s! f, o( W3 ]9 p
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
# _) Z( w, ?9 x) \& n6 f" ?
3 @& m4 J5 j! c* e/ v: f' v& {( ^( v2 A0 X  ~& J" [
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」: V  ~5 j4 T! W4 }) r# t

8 a0 S. |8 r- O3 R$ U" b# J* G% h! C1 D- u" R3 n! r1 O* F
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。6 C1 P  V9 @: V/ y
, v+ K* E* S& ?& |8 @% Y, v- c
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：3 _) C7 {3 x' y) o
3 _# U- Y) k: L8 e/ z& G
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。$ D7 [/ h+ o9 O) P9 t

" P. N: I5 s9 v你，就是那个收益
9 G* @, t% u# Y' V' b! _2 w从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
/ F) b8 _9 U' ?$ a. J- }4 Q0 \: |; T/ N0 o, q9 r# ?9 h  L
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。" ]8 Q% O5 |0 |1 n7 l, P

6 w& f- Z) m! s9 H这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
" l! b$ O  y7 b2 @4 ^7 ^8 A
; u4 K, d3 _0 w5 e9 U6 L& S一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。9 |6 i7 N9 E( i3 h& s% C$ f

, E; i6 O, n7 Z因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
, y6 h2 V$ g4 l! A7 b9 N, h; ^# A3 R. |, J
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
1 P# z* W- l1 }' K( ~4 g* u1 i( p' X
$ Y# ]% Z- Y( Z对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：& E3 A  F. q' X% \2 \4 z) h" G

6 p0 a/ X) P! }) {你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
' L9 G, A  h" ?% W8 v+ E: S: s( v' w7 Y1 T
( [3 [; i1 U6 x/ g3 c3 Z

3 J% ^; s/ z$ s$ Z1 [! l# c! Z2 }6 _; Z7 E% F9 Q
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1