优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
+ _6 E$ C/ T F8 G% {
! e8 O) W2 s6 E9 M9 M7 H
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
8 N' _. ]$ u$ K/ Y( D: J! b
5 D* Y5 ^" l8 N
+ g! _2 v7 r, }! k- {6 Y z
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
5 G" @/ t- ]6 o( C- W; V
8 x$ J, s3 I. w: S" D c
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
# i, p* Y' d4 n0 Q, s. P
/ P" x h" l/ x+ Q; r. `8 [
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
2 n, @+ h! g9 \" ~
6 U/ R2 `9 o- U& m1 }
9300 万美元灰飞烟灭
8 n ?. ]- v, T" S
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
0 x k) P( z9 P
6 f* w- \8 l5 J0 Z; Q, h
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
: x4 F8 R% A( u
4 S; e: q" a$ \$ }: {
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
/ B0 R8 t8 e9 H( t0 }* V5 u! D
7 h& c' a4 }! h8 @# `% i9 @' v! E
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
; Y `: Y3 {& j& d7 x. {! L
* E; K& O9 L9 F% o
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
F: G1 o' R) {+ \) n7 r
& z9 a6 S+ ]1 k' f6 [: n9 m- |1 M
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
2 R+ Q( ~/ l! }, w8 S
& p6 p# L6 j$ _+ \0 a' d7 F8 F* Q
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
5 x1 o! @+ H0 V# l" |4 z
) i8 [2 |: L7 x
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
9 a- I0 s4 s- ?; s! a5 b
5 y4 Y* V2 @% e" M: |# ^/ j, t
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
! U% k% G. S, X/ ^
' u9 D/ t5 |' u. U# b: i& L
DeFi 的致命变形
; E+ h. L7 [: n* l9 {2 x- H
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
% n0 K3 o R3 o2 w0 X& x
2 n5 I4 V, z2 m
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
$ p9 O! x" K; V
, a% E% W( x- Q! A/ u
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
/ Y; W; M. x+ @" T- o W! B( [8 O
5 @8 w! w1 @7 b0 l
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
& L6 g# M: w. |/ g3 D5 k* i9 |
: A1 x7 ], a k( N
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
, D H; t) I* F) _: b/ j8 J! U! G
( b, t( i) [1 s9 T, C
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
4 a% [# @7 ?2 O' @
8 R$ ^$ S# }% y0 u( I% n
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
" M1 u+ Z. ~) O
3 p8 T& u2 M; b- P, K
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
! |& B- g) X( ~0 D
b, o3 i" N4 Z4 t* [! M9 y; a
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
+ U* e4 y: D' U& z G1 j+ C- E* ~; x
$ H: r, u' L4 } K
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
, H5 C; j* z/ F% ^
# }2 s3 u/ Y' y8 S( o ]
& N. V& p* a5 N; [3 A* O
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
: R1 T. F e% `1 ]' N ~
9 r+ \( A9 W* Y8 N) x1 V* N
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
4 N' U, K$ h- P0 d, v' d
: k5 y& B- h7 s1 C( L
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
4 s) O3 q3 o% Y4 r: i& U
, r9 R" ^% r3 h9 B; F' Y! Y) n! h4 d
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
4 W) l0 F! R/ v6 b! ]5 o" H
. j0 u8 u3 M, ?4 t5 E
3 c* P# P1 ~$ ?$ I# M2 j- b- m
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
3 {# v$ W- w/ e E R
, m. V' a" Z* C- I- @ R3 E
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
8 u3 @5 y, l o+ z/ z
, B, r7 b+ \* S4 v# |1 X1 j
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
5 V# U3 m1 [7 U1 I* W; ~) F5 r; B
4 V; a" I: \, [" A% Q! Z6 o
当「主理人」与协议合谋
. `3 v; R8 R$ @* M- j% S/ }$ d- l
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
$ D2 W" ?9 _9 A n& B
# s0 v3 f3 Y( B; v) A
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
+ O. I2 V; a; u' \ X& J: L
$ ]$ F( C P/ r6 v
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
5 i! N" m7 p; X4 J& |
. Z7 N/ j* f* s' S K4 O6 v3 T. _) o
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
v/ S5 r2 v7 J; e- E
9 b) y8 X- m8 i" a
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
, Z0 H4 Y2 Y) f8 ~3 b
. O) v4 X9 ^' Z1 L k9 ]
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
6 y% c9 J2 Y1 g6 e. f& D( q
+ Q: s/ p( }0 t) f0 }7 H Z
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
1 g) S7 X4 ~5 `2 }& h& t
7 [6 T; [$ o3 h" [
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
$ j: J+ I P2 M f4 T; ^
1 u! z6 h V+ i7 U
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
# K) H1 v! m- `2 j; d8 I
/ E, I2 s1 z( V7 x" i
* }! z/ b4 G$ {, n
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
1 k/ ~0 b9 X. S: p6 W" p
# C c1 {0 {7 O: D4 J: L
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
g4 X; N+ D% c |! P
0 F2 @2 ?5 Z) A, u% ?1 f
多米诺骨牌的倒塌
* J' y) ?: G/ I# ]- A1 c
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
% N" V& E( b8 o& }8 S) k c' _/ Z
) w/ u4 v* N; Q/ }
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
/ O9 B/ m! e7 J
! L# p$ g3 P) r
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
$ I' [/ r' Z) s$ ~1 e4 [
: X9 T6 k" X2 T; k/ t0 A
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
9 \. O* l7 H# }" U. a$ o8 f; l4 a
/ Y) A' F3 v+ J3 P/ w
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
" F1 [8 M6 r: c' g9 a( \% d& u! B
- B; ^! o7 u) Z6 F
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
0 L- n# n, @6 C
7 x* g7 |6 F/ H$ d- ]
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
+ @8 m @( L4 [" V3 h& k
3 q/ {# i. B, b- ]. V$ ^6 P
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
. B: E, Y; B0 \# w6 g
# M* L% s/ C' T& W, m6 R
- ?* j" u, d0 U" C- a: D/ e6 f+ K
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
0 T: i8 M# L' H+ u" e
! k2 ]+ q9 W# t+ a# F7 F
+ `. `( o) ^" u1 k5 |% U" Z. G
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
6 S/ s( A6 N+ X. z3 v4 V3 f0 ^. {( l
8 G2 R; a. x4 D8 H5 L* |
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
+ ]* E' H6 `# s+ q* B2 z
: }! c8 ~( t V* J, {
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
: I# ]" } x# A1 b3 v
9 Z4 H H# ^( R; P/ N
你，就是那个收益
* H7 m8 _% y1 }
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
* @0 V0 ^9 S$ v) X
& v" o2 o% d# o* u3 Q+ d
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
8 z) ~7 U& [. `! D$ G
# |+ |0 w s. H( ]- {
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
3 H6 P# f! K, G0 U, H- X
; H D4 ]% z9 b
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
6 M3 q. y7 H- b
, R/ {$ g8 L; A9 `9 W% h
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
: m; |# B7 v0 F) |
+ O( z) f8 }2 I6 d" C$ O& m7 o
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
& X9 V+ q& M2 ~3 U7 H3 H
/ S; P. J: m& f- }: W0 ]% q# ?
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
" Y8 p3 [8 `: ]7 Q
! J- a/ _' A. U5 k8 r
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
( e2 f" i) \% ^. \# C8 w% N
/ S; E+ C# e E2 D
: U( ^ t; D- u) X3 A( L- W- i
6 s4 Z4 {3 K! `) ] e- k& c3 M
T* C. m; p' C: A ^
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1