优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
. g0 N' P4 N8 }6 g6 _" X
+ d! m6 h% n% ]4 ~' T
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
$ S6 ?2 }& I& h4 F6 I: l& m n
6 R" h: a9 j5 y
9 w' p# R/ i+ M# J8 ~5 [" K1 P; [
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
2 K; [/ ^; l- C( A4 m
/ R2 Q. b" Z8 N$ ~6 J0 X
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
, l) K5 k; e2 K9 p; o" w
8 x2 Z- A+ O9 {3 Y" ~& g" s. ]* \
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
( T; r# f x: o
8 b7 ^0 @; I L( W' t( j$ G. J
9300 万美元灰飞烟灭
+ M+ N2 Y3 p: m2 m; r% s
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
2 g$ w c: B D* u; A
1 E- C# e7 ]5 F: v. r
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
3 J( @8 I$ d$ I& I! b* O! ?
7 l* L2 p# d J/ _; t G, R
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
4 Q& L9 a5 U/ I& C5 e! f: C
( T3 C1 y* G' W+ T% r/ R
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
% H' i- V) |! v& `5 f+ v( b( e) c
/ A7 N$ S5 N8 Q- L( L0 d
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
. B7 I' C9 `) S
( d* N% l' C5 `
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
) }( m! B7 `5 L- X
- z8 O( o+ G2 E& f+ l6 H/ e9 n
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
0 @+ Z Y1 }& I0 V, j, c
( @6 O8 q% a+ n) v, U4 G& e& R o
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
9 H$ |8 N0 v9 T4 N' P: g7 a `: z
; A& k( j/ C# Z5 @' Z- _( o
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
/ f1 X; c$ A5 U2 F2 P/ B
; c# r) D0 e) } L3 R3 {4 c6 U }4 `
DeFi 的致命变形
3 T; |' n5 X& N( `$ C+ W$ T
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
3 A; @. _7 C$ R. W; `% q
. ^$ H0 {: T* w
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
4 ^) o( h: }1 _! s
% y; R0 R) j( K4 M
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
$ C; c* h x2 ] j8 S- j# s
8 L& ^# I0 F# \$ T$ S# r8 o% X
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
% z2 N3 E) ]7 r% M& J
* y" e. U' Q# ~/ N# a( @
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
2 r, C# H i- G, q, v5 N. E
G, s, s7 M9 p/ Z
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
& @: }( |4 a) N& Z1 w3 N; b
" l4 A1 d3 C& I: o2 j/ r
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
1 i+ P2 ?! D0 s- x( y' }* h
& j; u# \ l. m+ t* m1 U- J' p
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
, `# O( q$ f5 r
# B$ @/ N- Q9 V, |
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
: c/ w9 P2 d# V* L% `
$ d7 T6 Q# K) X/ s8 D. K2 E" M( v9 Q
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
5 Z. D5 V5 B8 J1 Z- F2 S
) @* a: g) Q5 L# U3 }8 p" |/ |
1 r; D5 j$ }5 s" I( P
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
, I) ]/ e/ q# e$ i+ h
6 C" j' g3 Y$ }0 L9 U+ Y: G
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
/ _, y: T# E8 [9 ~+ x. a' T( V
4 O$ Y: c# M" A) g6 F
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
2 N/ C- S' l; ]4 z+ G" x: |
% M. G6 x- y" a0 d& r3 Y f. _0 M
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
" e: v2 ?* F- A2 V, }7 ]
4 a7 k9 g" |+ ?- o' j3 B |
/ |4 @% \: R; O& t5 \7 R4 N
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
7 j& ^+ w' A* x" K1 X
- t$ M! y- ?/ f( |2 r Z+ i, n9 O- c
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
5 ]$ U1 H! W. B/ [ E; s8 _0 X1 a# `
4 g, ~! D* Z g9 ^1 k4 z" G; {; ^; C
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
7 [4 X* C; k0 u) G! a% k; g
- A" @- \7 o- d4 r. o
当「主理人」与协议合谋
9 e5 J" S! y3 h) j4 v
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
' m# W5 s6 p( G
- Y% c" c! ^' D6 e# l7 U
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
% n8 h- }/ y$ I ^3 o
$ Q, k3 z) v6 n2 ^; C- x: h
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
, |4 _9 e$ U- o3 A
0 {9 T* v7 x0 M ]* d' v9 ^
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
; g- R9 B+ t4 Y$ M4 Z8 n7 J" W( o5 N
( a1 o( F8 k6 _3 i
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
/ x8 Q' u' @% G& ]! C- I* a
8 \% `% W* y2 e4 i# d7 Q J
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
4 c& D( Q3 R# l1 o/ ~% u5 P$ E( u/ e
0 r8 l9 H% x9 X0 r" A/ |
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
5 H( r1 W' C1 v% {. [
8 S' x( H7 T0 Z, n
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
6 x7 |+ v1 @8 B; }$ j
+ r/ k8 W+ t: \/ j! T% C
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
$ _; n9 D5 `; R, N! w: K- Z
' `4 z8 X1 I% h1 a# Q, |3 v6 n
5 u2 L8 o. o% m; Y( [
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
- x9 s0 l- u, u
& J! j( j' h& r3 |
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
8 `0 p' Y9 _* U+ _
3 \/ y4 f6 `4 s3 r3 ?5 p
多米诺骨牌的倒塌
& ^- o, p5 n1 ~ C7 l3 a& J( B6 @4 {
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
3 f l, y3 S( T
& I5 N. f; M& ~9 X8 N8 I
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
2 |) N& Q3 p5 U6 Y( U
E9 Y& L% ~; i
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
! x/ U4 y1 x; t4 p
9 N w. Y1 I; s$ J# {
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
5 I. a0 r8 Z0 p% @6 Z
& L) T8 |4 U1 ?" v4 W9 g
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
6 `8 Q6 M5 H$ H9 Q0 i; V
, r' v4 A2 [1 f6 X# o9 r
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
# Z" i' x% c, s& a9 V2 v1 K
+ m% W4 ~) X: }9 t; ]- A
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
* t- i# H/ M0 c
, ^) p( e7 N$ U% c: P- z3 o6 I4 a. q5 O
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
) N1 l% S0 d; x( g& C
P2 \ T8 E }
' T; x, p& s. \- x' G* Y" U* L
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
+ S, T7 B. A! `3 R4 S; x4 S/ R% V
4 K! X6 k! w3 V. O# D+ ? h0 {
! y* B& ]# P, G7 |
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
( D2 {* s5 l! u9 u& K; o, p' m: \7 l
' T! o# C$ A" z4 g$ T6 i3 D" [' E
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
' y% k1 R( U9 w! s! V% }$ |
]0 c/ }$ |: @9 N0 t V
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
% O0 j9 x& D) i ~4 x
) t1 O; j) a7 O% d0 T) {
你，就是那个收益
7 A4 Q2 X, a1 u6 z7 d1 U
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
h4 z- @" s7 V7 `& E3 r. m
1 x4 m1 A+ D& y: v* y# n
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
, L8 ]* S3 ?" B0 \* [. ^$ b0 o
+ Z8 q ]) u; K! t( d+ G/ n
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
- E& x* K; _( Z5 k* t: R7 ?5 X$ q
$ ?' f' I) N* Z# ^% A& a2 m
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
) O' I* \( C' j
v" w4 s' n5 R: D% ]1 R
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
! O7 d! v: R9 I) h( O0 O; H
# l1 U, E; E7 f2 Y0 W
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
' Y5 t" r/ ~6 F9 W7 Q
9 Y3 P- m1 u" L4 y
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
/ |/ ], q5 @- E& b# U4 [ Z: H
% _- v E. R0 d
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
' x" d. L2 c8 P! R! S2 q( L
/ k) g4 A" t* x+ C
; P& Q7 _( N2 X- T
( }6 D3 P/ |* e e
( Z% `$ a$ F0 l1 D
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1