优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。% C# H  k. d0 ~6 ?# z# n
3 |- f' g: Y! W/ G! n* X4 }
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
; {0 F1 b5 O4 x4 m0 O
5 f( A9 v4 m5 O2 d* J" j* M7 @4 z9 o7 r7 _
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。& W1 W# ~% M! S. M3 w
' n4 x7 |8 \2 O6 X) W8 \
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
" c7 R( g+ U  w# {. _7 [, n" n
/ e$ ~; j1 J$ R* R! ]只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。" v' L. r' _( j9 }1 b

) v; O  s2 I+ U0 Y+ Q. F7 C9300 万美元灰飞烟灭' v9 f' C# t3 v" O) b
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
+ N! N7 j# U3 c& O; ]. d1 G- |* T" D' C/ s
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。6 g: j! z) m; e
$ p7 ~# \0 ]* {' G) K
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
7 C, i" m' a# Q: w0 N$ w
" |* ^2 Z1 B' m* t) O「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」( M: y$ \2 Z5 ]% S9 @& T+ o& F5 E

1 D* Q+ k4 l% I" GStream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
: F* d6 W; a5 S: Y2 k6 [
$ f2 l* q# Y  N: ]$ q& b1 i" A0 G$ Y( y这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。. ?' q9 u+ y' ~& }/ |: K; S
+ e& Y# Q$ {: P( ]! {" j
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。" ]1 l" ~9 y/ S- I
+ L% }8 U" C, T# }& g( d
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
) J( _$ P; b* j. W7 s1 u
* H' C6 c; A! F3 Y! l那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？5 V0 r  z" |* Y8 S5 V* o- G3 w0 }

6 Y9 {7 `* d  w" l8 ADeFi 的致命变形! E' A+ m1 }) r5 [
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
) N$ A, b0 Q' U2 H* _+ s& L: ^- f3 ~0 h8 }6 h# f0 i; w  e: g2 c
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。  b" Y- W3 D8 M! L! `
, h8 k- ^2 N. K1 N/ n
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。. |# L! X3 H$ Y, G1 E
/ t- D* l1 x$ J( e: g( k% U
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
; V4 X. q% F1 f" E8 z( ]
, o  ^2 t% N* [1 w1 n3 H于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。9 T  e& p6 K* q
5 a7 c% J, x9 d4 r+ C& ]/ N9 h* e
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。4 l2 [; g% ^/ d, t
" _/ @2 F' h7 e. d3 _9 W
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
- U& T3 ^# A$ P2 V* i& z- O2 w0 ^; @. Y( c' [- B0 q
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
6 r, y& m3 _! B5 j5 ]
( n' Z' |! W* G& u# |  M/ I5 OP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
+ t5 M6 O( b/ |! J: |+ U7 ^. @- x
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。4 n' o! D6 G- d

% R) C( l/ D! K0 \8 C
, |9 E( g8 W3 Z) b' R以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。9 K& v0 y2 I- }  U
+ V3 J4 `2 y4 B( t2 S
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
8 C$ E5 j% ?$ q, [8 i3 N1 J+ D+ h: i5 _1 \( ?, A" H. |
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
* @' e, ]: u# D( V& J- ?& T+ e' s4 H! z6 ?/ m& K- B' u
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。0 @" W0 z4 S. Y' n
3 Z) |* W; J, _( N$ M5 P, ?
4 L' b5 h1 h, m+ x3 u
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。" z  _! Z; F% C; w  d* h

. `8 i7 h) B3 X; \! T4 o可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
7 v1 x& \# z7 L6 X/ y  `6 [% B
" k9 H. g0 N& q, u$ L传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
$ B' P! h( a, }/ a: {6 f
* D( K  l6 ^$ S$ n6 Y5 g当「主理人」与协议合谋
  ]; i; f6 v* |' r+ n1 x. ~Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
( f' I% {4 ~- C) B  J1 W+ L
: Z0 P. j! R+ h  R8 A  eCurator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。  r) \9 b- B, ?6 Y0 U3 I3 S

& w- W8 ]7 C' J! s) B! \这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
$ t4 b/ b* O' h: ?7 u2 `+ M: `( H# V$ a; W) {. h  x
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。. \7 |( f" y5 P# U  B
4 K5 N1 @3 h. e5 O
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。6 l0 `1 Y! k" N

9 Y/ s' W6 T4 G" |Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。/ C2 F' n2 U" z
5 n% X% [% f- l! q  ?
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。, p7 f' `9 I/ r6 p( J

  ]( q( p: s& F6 {( v0 e知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。5 x* J3 v- a  b; m+ Y

$ i$ S( `8 M8 @& P3 d0 Y7 L' ]/ C他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
# b1 U- h# s# t8 n3 Q
2 Y9 }& b' V$ G% o9 k$ f8 e0 ]; Y1 s# m
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
8 \5 |' h* ~! r$ E# @: d# I
% ^# k4 }5 Q) ?9 g# F用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。/ o/ U0 {8 w2 r" m" F2 h
- C3 O0 @  ]) Y# W
多米诺骨牌的倒塌
  B% m+ C. j7 Z$ K" V+ T8 ?  d2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
3 |+ ?3 [' r1 a: a: C# p4 N3 [' R$ C
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。0 s7 Y  J3 Q2 ?- A6 \  [
7 ~5 z+ _7 h6 \; \  J! U! @
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
$ Z) _5 J4 S$ j" N/ p% Q5 N% P. @9 p8 B% u
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。) A1 [  x2 \  v& \, \% _
9 Z# o2 l, u7 N2 E
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
% P8 K5 R4 u4 T" {8 k. Q
/ K  K5 s) D3 D# j  S6 {根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
# A3 A7 j- m  |/ C: D4 v) m( W2 m2 G* V, Q$ X$ U1 t1 J
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。# C. T% e7 K4 Y- s) `% r2 d" F1 \

; }& @# P! e8 X. @& C更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
4 c' C; ~$ H- `  K2 M, D5 F8 |/ q3 V* @! g
* D1 @' l1 {4 d+ y
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」( G1 ]9 d  C% B( z0 |# p5 |; o+ b

5 i0 }2 n: a' V# t, A) ~2 J. C) ^5 U9 Q( ~0 S
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。, d1 @- I/ C/ S5 c8 O
) B0 o( ?  i: B3 Z  H. s' x
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：( V8 J! {: \5 B, d0 }

$ r8 E; u# \7 M2 \) t! [当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
: v2 p  J7 @+ E5 [. W8 J8 k
3 I* p4 i2 s+ O% A3 l你，就是那个收益
& R5 \2 g; R8 l' K0 M7 z5 h7 z+ z从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。! t' ?5 y/ k1 i# ^) @# `8 `
7 y/ M" t& t% _& Y/ K) L: f! k
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
( I+ \1 T, R$ \; M7 A( n0 H4 }, j- t2 b" X
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。; n( _  K! K* c" \; G( ?- r! x
- D, `1 J4 r5 j4 v) f! \1 G
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。  |. F1 L4 l7 T+ O$ u1 {; x
& ?" B, h8 J! h1 ~% O  B; _1 Y0 F8 l
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。1 L; R1 S& C' ]/ O' R

; D; h1 ]' [9 v1 Y2 [( sBitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
9 o( F8 Q; Q0 q# g+ N9 r3 A! |" [3 k( `
5 v- {3 D6 g4 r- o$ E- P对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：* ?# v; `1 y. l: f! J6 ]# U

  z! u7 X2 s4 k1 H+ U, n$ Z你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。+ @9 Z4 L; I( B3 ?- U7 ^

5 G  f& @4 o  u3 n% h6 [, J! o. i, K7 R4 t5 W! q% V4 L; e

- q+ p1 W( X# h! ]- p2 N3 \0 P
; P7 Y( z2 o" ?1 ~! i
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者: 右耳    时间: 2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者: g9527    时间: 2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者: whywhy    时间: 2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者: g9527    时间: 2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者: 叫我十三    时间: 2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者: 德罗星    时间: 2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者: g9527    时间: 2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1