优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
( L( q; r* M% }: x7 k
3 ^* A/ w( X! P1 b
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
* u2 @* f* C R' d$ \: z
! |7 n( N5 U! T! B# z" b1 ?# P% I
2 s4 F0 G' P& l# m1 e
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
0 s" [$ ^7 p# `& s4 V
. N, @. e9 r0 |$ B2 L* K5 F7 Q% S
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
( ~0 ^- C6 Y/ {/ y7 O
, i! _5 E* p. U; x0 P2 @& u" n z
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
5 ^6 D5 ~( C4 b# Y
; ^/ X4 O! w0 c; x$ Y( ~/ e4 }4 J( v
9300 万美元灰飞烟灭
7 k% K4 u; u; Q0 Y
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
( C: C0 U q2 p; Q
+ S) y! ^, q. u( u! T; r# A
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
: c8 e& U9 R! q$ G* A- w! J; p
3 C6 ?5 b9 R u, ^ q# d
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
# v! a6 p) Q, p3 \5 f1 ]+ o* \
& U: D/ ?5 @1 }" G0 s3 D
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
d2 U+ t9 Y9 Q0 t4 D4 M$ f
# q! ~& _: N4 \7 ~& @4 r) A7 W$ |
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
; k4 I5 f4 g4 B+ e% G, p
. d$ @ Y \4 J5 ^
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
. m, d1 n' `- A: B2 k+ B
6 |. a1 o' A7 g& `) [
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
& W! \" W+ P" X# y0 g& F: S4 U
, ^6 ?( w: V! O1 @8 }
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
3 ~4 Z' V* A e9 u7 d; q
( B0 D; B0 d6 y! ~
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
6 }% ^: Q+ Z! J+ o2 o
4 W" j# U. i! I7 [6 [+ O* F
DeFi 的致命变形
3 R' M$ f B' r3 l! i2 }# `
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
' a6 P r6 F, ]4 F5 Z
; a, [0 N' u3 C ?+ `' p/ C! T# ?+ j
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
, s5 c0 m: s v4 }2 }* W5 u
9 S7 o2 z; C+ K g
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
/ e5 N+ y/ v3 t8 W
4 }5 p5 f k" O% R, Q& \# ^
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
0 d8 J0 a" j2 M* n
4 i8 l# ?( t1 z: Z. r: a8 }8 m! m
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
9 \+ q- j8 S! j' j- c m
' t Z4 H( {' q0 I$ E5 D) O' t1 K
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
9 X* I3 o; M- I5 c1 _4 j: P2 _
* K3 U& b0 `7 V& I, ?! F- v2 p' k- s
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
6 w4 r. N7 e; `1 R, x- J6 j: V
9 C/ }7 z$ z7 D5 S5 V- e T
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
! t3 N5 `, E* R
+ C6 t( c! A' \5 x' P
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
2 a l& I+ w! p0 g* ?: t0 q
" d, y* {" A& n% y7 _# H
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
1 h- f) C: M2 `" A4 d' ?( ~
# w" \' G3 D( t% `% h
" k9 B: v& O+ U7 a+ w# q* E8 o
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
- \6 G3 t, N4 ]) A" W" m
. z B0 \) v' O
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
) Q! ]& ?' ?6 _; K- w
7 {/ A. x/ ?/ D; Y' F
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
. C( \( H1 }9 }" F, l; |
8 [& [& i; ?& ^6 U0 d* w
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
! w% q4 S, s8 s6 v. }/ D, }) ?
! T8 E c' p! `
7 |1 l7 Q4 z/ ~6 C# l' j& i: R1 v h
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
! D! o' L( D4 T+ C" a7 V
. N" }. P, v+ F; j9 c; H! E9 S1 c
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
1 L, a+ ]4 j# K6 r! R
6 C3 o* i1 p% G& }" i) v: Q
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
) d- R9 R0 x ~6 E
* Q' j. ^# q# J; E% k, |
当「主理人」与协议合谋
' h6 U8 L; ]% ?; @, r/ o
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
( A" g+ D) W: a) I; _
* O6 a" U% B% q% r
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
2 w9 v9 f' c) p1 v! q
, H* U! z$ j6 c) X( {
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
- W+ t. ~! k# J& D
' t: [8 i: w/ m9 ]. D d5 ^4 ?
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
D( @/ g: ]# W- c$ u4 D8 T
+ r: ~7 ^4 w8 A# Z% E5 S
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
9 D; _$ I b" T: i+ o2 \9 @; D
4 D+ i8 u4 }! y. _
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
0 Z1 M2 A1 x# W+ Y+ y m& R
2 @" S* O8 T" \: ]# _9 S! b B; x
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
1 F$ C$ y) l% P; n' l
* J" A) H# x ?7 l
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
) r2 Q5 f+ ]* _& r- \8 t4 U
* O0 ]7 d) `; w' R2 ]& m
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
0 h1 ~: g( w" O% x% I3 O, b5 E
% |& C5 j1 i. G+ e9 P3 A: a9 G$ V
0 x j. B& ^' ]
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
: O+ B5 B+ @( ^+ D' Q' L
4 B7 T* T. n/ \: Z, Z/ `; u" ]* P
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
n% \3 C! f( R
4 O% k9 I: Y% p
多米诺骨牌的倒塌
7 R' o4 O. D4 }8 o6 D" a
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
' c; M+ O) }3 t* x8 V: l I
6 v) A2 O; e, ^6 J2 W
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
! f* f* d9 A2 U0 v# g2 _
( I# w2 h/ Q) t: B
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
3 a) n4 L+ ]) q1 r6 h* ?- Q
% }* R4 i& A/ `) _
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
3 h/ P+ V3 t; |6 u, g; ?/ l
* Q) C) {( O, G( y5 C: e
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
1 z% y4 y! V: @, `8 @$ M# Q& o) m
& a& J+ B& x6 T+ R4 Y8 Q- O7 n
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
' N5 a) W% L9 W) P- ]4 O2 m
- t) X: O8 i, C5 ?/ N
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
$ c" \1 U9 ~1 C! ?1 l T
; w. J" ~6 a7 r& {
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
. c8 P% K) s& w" f* y. h
8 @4 h' l, b8 ?; H7 h
# K4 `; E! {4 _# g* G
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
# @- ^( T9 Y/ O7 p( v$ Q. I
9 G8 Y W% W% O* t( N4 K V
9 ~0 O: R, Y# k
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
+ I/ E- ?) _5 l. O: y3 l4 G7 I
0 Q$ }' J9 U5 l
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
: v' S N" n# _
+ v C& G0 q0 J0 l- s
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
9 a8 K2 C2 d; t7 i: I
* [9 [9 V9 R1 a2 }4 S8 Z" [
你，就是那个收益
! G- W, J& O; k. i- J
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
" v. I( o: m) w) D
- q* q' l, \. |; h% c
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
/ p `2 Y& C9 v: {7 _
5 V. Q- B- _8 D
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
7 O( C: G3 B1 o @* [
' U' X$ O0 _+ [$ Q ?$ b
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
7 L# t7 x5 L' X
9 P: ]: T) `- C3 v
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
C( ^3 d& B, L: A8 o* ~2 b0 o
) G& Q$ v: n0 [* r3 I+ a
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
+ ~# |; }& L7 ]
. i' T0 _$ @* a" U) ?
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
4 T+ |, r4 K0 o8 C+ ~" q
f" o* s3 B" G, A" b6 w
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
, q" p- Q* G7 Z
/ D$ z: r! [2 {" Z
" S5 A, l- w/ O& J) E* j" A- ]
0 M X/ [' a& k3 N V( f
0 Y4 V4 j& d# S+ G
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/)
Powered by Discuz! X3.1