优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
  }# Q3 T0 i5 `9 ~- i1 c0 {$ g9 p) N9 {# e

# i6 ?7 q. i4 M
3 H/ |3 V, Z$ j* M在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
/ ]: L8 `. E/ [  |* g; y* p
$ i! J5 w4 _; A1 E5 C8 u; J: q
% b& v  ~/ m! h
/ m% R& L) X, ?4 j6 X8 ]9 e+ o) Z传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
4 R- o  ?- p) ~% O5 P% L  _( j, U+ Z# m

" P. k( q$ j! c9 i; z/ H- j* r2 N4 b: J+ E1 e. v$ p5 @* f
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。
% t- Q0 |$ R" k% K6 L$ X  p8 Q9 y* r5 b* \1 Q4 c+ W) N

# v* w: l1 S3 |+ U: M( }8 i. k
, R1 K$ ^3 _' V9 S4 t. h( ^' s摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
. \/ x& |1 i0 ^$ A7 n
% ?7 ^) a9 c$ R9 b/ d, K9 g
! V4 k8 F& W+ ?4 m/ L0 j1 r  \* q" Y- H( n2 @
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
8 I1 o' E. i& s" B1 u* x, a7 A. f7 D2 x
5 x+ N9 J$ t1 A2 K! w

2 y7 r: F" _+ s8 v+ S, Z0 K( M公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。) d5 i8 ]  S# s! I4 _) x
7 J4 u& P5 }6 L3 w

+ h- |3 q1 d: u- R1 q& K8 \
6 T: i: d0 b( y, g2 E即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
/ Z5 ?! s9 ]. Z% o6 w1 N6 ^7 ~
9 U" F" E3 N; g7 A- R' ^$ o9 k& j  o' ^
4 Z& Q& @' O9 a: o2 o
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。$ Q  O; U, h6 J7 C7 T) |5 G) E" {

$ O/ S5 t" _, _
& w* U- j: H3 @) D+ K$ e  z
" P$ B! q* Y3 K" i+ g# s7 W这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。( l$ x3 P; {$ j% s& o

  f3 ]' o5 b. K+ g* Z6 c0 i4 t; i6 [! @& B  r2 O3 Z6 K
7 j/ }" X% H+ U' r! {: M& Q/ g
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。0 B% _2 y9 M2 E: [$ d" J
' n2 U% @6 |! W
, w. p( q0 o$ H' b+ e' U

" t1 }' |0 {; \& b( F: R如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
' C- _( a# G! q' b0 P/ v' l; j) m8 B) M& s  i" E3 H" d8 C

$ Z( T6 ~  i& k7 N' h# l8 B; m! Z4 l
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
& N4 M4 W! U) A4 [
3 j2 @1 j3 J$ q6 \5 o2 M+ ?, H/ p3 @8 r2 S5 [2 S
5 f8 C7 x, u. ^% R
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
, I. t3 o" v! F( m
! H1 D3 z. ]7 {$ n) c' R7 F2 r, p6 d5 m- i9 _' S. `
) m: D( c! N" f4 O1 U" B$ \
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。& y, h' Y' P8 a1 L/ [

* V! a7 N$ ~5 Z
' _% T* t$ @8 B) V& ?) [) e/ K: V0 L' _
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。
5 e! M+ y, D; t/ U
$ K" D+ f! H" B- }: d; I) {
' m  f' z8 C3 E. t( J- N# K8 c- w2 K$ h
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
6 g! T8 D0 a0 L7 w: K2 E+ {
3 N* i7 w1 z- f% ^1 X; R8 y9 [, z" f6 \  ^* J( i0 `

' c! `4 @, @, W( ]1 |# G" cRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
9 `# m) T+ u, Z
& E9 N& n  y% n# _% k& m' U( w1 }- K/ t$ p0 ?

# W8 h! h# N8 c% g; b那么，未来的出路是什么？! _1 A! h5 |4 z. G/ k( ~7 R

7 w0 v) y, H% ]# z5 V8 ^. q0 d& R) I: l5 k( e
6 R/ N8 I/ H  d+ L4 p8 j
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。' k% e5 z: q- t- |3 V

. g; ]* p  S& ?* N$ F9 n( e$ k# d1 [! l5 H2 V0 V8 L' g; ?
* W8 O8 M0 b2 h+ w' ^! ]/ _% n: L
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
' S/ w' a% q5 X; R4 Y3 p& F# K0 u& h; ]+ u6 L4 e
5 a5 {! W+ f' T! Y1 N. S2 x

, q! U* P- H% x6 a一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
0 w" A5 E* B$ |# g) E/ q5 ~1 ~2 O# c# d- g

  L# U( z5 s/ ~9 ?! d" W! h5 Z$ o  @+ r# Q$ f6 O, ]' Y
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。1 d% E$ R$ L6 B# Y8 n$ x

1 H! Q. t! P5 L0 O% X! x
7 o$ O* ]; j$ z. N' E  Q7 ]: g! l1 T7 m& C1 S6 d
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。5 N% U( r; _" w- t- X0 m; K, A
' M/ |& N* \0 O2 T5 u

$ Z  q- g+ S3 t1 m! G
7 B# c* n" Z, F6 n2 S, s随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。) H. v" R9 n' g
* d" v6 l! d% s1 x, h6 h6 F
& W/ y7 I! @2 ~+ Q- ?

3 A. Y& D  p* e4 H加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
$ L( H# h; q  ?7 `" k, Z
! t3 Y$ H, s0 ~$ b+ |
1 ]5 E, @' l7 m" p  @
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1