优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转) [打印本页]

作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」:披上L1外衣,能否换来科技溢价?(转)
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1,以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示,大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域,缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
4 T  h! X1 a! g0 N: g
3 U* [' R. Q4 h0 h% |
& r/ K& q0 W2 M. P
2 G7 [* q1 G, _; V5 T在金融市场中,初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」,希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。5 f( s% k1 B3 g1 f& p- T% y
% c0 c# X+ f( X4 z+ b, k
: b2 u! V$ c, z& i

* ?7 `5 S. v, F( C4 ?传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代,许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。1 E9 n" \1 D- C+ ^. p
3 B6 a8 m# k4 z

8 ^8 h6 J& t# @9 g# g0 o
1 @# _; F4 z8 ]WeWork 是最具代表性的案例之一:一家伪装成科技平台的房地产公司,最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域,高盛(Goldman Sachs)于 2016 年推出了 Marcus,一个以数字优先为核心的平台,旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展,但由于长期的盈利问题,该项目在 2023 年被缩减规模。
: l: i& T7 @" P8 f7 E- ]& |) J7 f3 l) Z6 A, H8 h$ Q' I; n
0 [& `0 n. V  A* Y; \4 H/ r8 ]

1 a1 V8 S  i& p1 T# x摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」,而西班牙对外银行(BBVA)和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而,这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今,这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们,无论如何包装品牌,都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。* D' p8 D% c) t2 l, {* W8 y; O2 T

. q4 _/ R; ^/ T' v8 M+ p9 o9 C8 v) d% c3 w# ~1 j4 u( ]" _
* X5 X$ G9 S  U9 D6 q) `7 i7 G
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
/ W  s# {0 d- s1 L8 E) E" M* r% R9 W; u, T4 D0 N

1 ?4 j; O; ^, [# M, L& M
1 J: m4 V4 f% B0 R. g$ T公平而言,这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络,相较于总锁仓量(TVL)和费用生成等指标,一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
8 `( m# w# I# k# m0 J' W
5 x6 H, M; l* f2 _( }
6 X4 y7 D6 C, s: l" {1 V* w7 N2 \' t
即使控制基本面因素,这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力,却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下,Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户,随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
$ G) X8 }- ?8 `- O8 Z, G+ M
3 J+ s1 `7 j" {* l1 N% I% a1 ?6 f1 d6 c% b' W
+ C3 ]' m6 c& s
归根结底,这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外,随着费用规模的增长,这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况,还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
- U8 {/ H/ {3 H7 X& F
' R% i9 o8 n. X' J( H  Y% L! J2 a! _( p8 z+ N9 i( h
( j% ^1 ]9 f9 ~$ E! J& R6 w! ^% g
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用(dApps),即使两者的底层性能指标看似相近。
8 B$ S0 K7 E3 C6 U
8 d+ g( S. H1 @* a! Q- c8 ]1 b8 f6 H

% u: e5 w, C; B  S8 D4 A3 o9 q# K这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商,它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数,不仅是为了当前的收入,更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下,即使是高度盈利的软件即服务(SaaS)工具或小众服务,也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。( @3 `( F* Z/ L  ?. p' x
: r6 G8 ?6 o' ]

" G! H1 N* X  W1 l! ]( G4 c* D/ a! I8 s$ t" W2 u5 [2 \! E
如今,这种模式也正在大型语言模型(LLM)提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施,而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS,而不是 Mailchimp。
  ^6 D; h! b" p5 ^: q1 j! I. g6 V
! b: b; M! C9 ?  U
* E% V3 A: D" i9 j1 u1 \6 ~6 z2 v; J, T) }" a9 E: ?8 `. a; m8 |
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链,而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产,其原生代币通过底层活动积累价值:如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是,这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动,同时支持跨行业的垂直和水平扩展。7 q* G  C: I& e, _, v- A( e" A
, \5 c$ t3 p+ D3 ^6 i6 J

5 g; h( h5 j# f
# e3 O/ {. V  |; s& z1 K相比之下,大多数协议并非基础设施,而是单一功能的产品。因此,增加验证者集(Validator Set)并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
+ b% S3 r( W% _. t; i* l, H7 f" O1 r' j
$ k5 H" Y- K7 \" H. Z" k, R
1 ~9 R+ l. O! U+ ?- l( {2 q/ J9 W
这正是应用链(Appchain)趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈,承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈,Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps,利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄,但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。5 ^' v. P6 Q; B% b
4 g0 l- M* A+ O
) H9 g7 q0 m) b( C1 I5 K9 d& U% z# m2 U
4 ]! {0 N( }. x6 |+ C
然而,大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份,它们既缺乏实际使用,也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境:既试图构建基础设施,又想打造产品,但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1,也无法成为定义类别的去中心化应用。2 q  a$ l- E; N! q

2 x  B! [, |$ u- W/ i! c+ h0 M7 ]1 X  T6 q3 o1 e; H6 k
$ D3 ?3 ]8 k! f' ~1 U, c2 m
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问(Robo-Advisor),本质上仍然是财富管理服务;一个开放 API 的银行,依然是以资产负债表为核心的业务;一个拥有精致应用的共享办公公司,归根结底还是在租赁办公空间。最终,随着市场热度消退,资本会重新评估这些项目的价值。  ?; O: v+ c, D( p9 \
, R" Z  k7 e3 Q8 w& W7 }
, H& ^4 x+ w; X. O8 }0 ^* x; f

- Q  @. f9 ]( oRWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施,但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异,也没有可持续的用户采用。充其量,它们只是垂直整合的产品,缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是,大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配(Product-Market Fit)。它们只是附加基础设施功能,并依赖夸大的叙事,希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。+ L# ]! v$ M1 v) g
5 |) g7 [3 J9 }% }  Q

( s3 W  |7 w+ ~
+ s0 d: B0 S8 b* z# X9 [! D那么,未来的出路是什么?3 u: x$ \& P" g3 G& h) K8 J

* I  \; H* Y6 X2 |
8 Z/ P% |6 {8 N7 {" q, p1 G0 X. D+ Z) W/ t# Y) X& O
答案并不是伪装成基础设施,而是明确自身作为产品或服务的定位,并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长,这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
  g/ s/ v( `! z- g
0 `- S  p/ b3 Z6 X+ w2 }. e6 }( r5 B% C4 \8 F
  f6 U+ b. x. [$ l
真正重要的是实际的经济活动:能够推动可持续费用生成、用户留存,并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外,如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用,而不是因为它声称自己是基础设施,那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的,而不是靠自我宣称。$ E8 H, o1 `& A" z. u7 X# o
7 J8 b3 R) o9 h( H
  a9 V6 @8 Q' O

2 {9 S0 o+ }% M* K- W( y3 J1 h) `一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进,以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势:成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
3 n$ O4 W2 ^  ^* {& b9 q
3 _; v) n) ]0 A  n2 B. K, J
; _3 S% u; M8 ]% C+ e; I
3 S5 i) f" R$ H* F+ z+ E4 ]相比之下,新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样,RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统,积累用户和开发者的吸引力,从而推动 TVL 增长,展示可持续的费用生成能力,然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。1 k; r4 E7 K3 e/ {
4 Y; O; d- q; g7 y; h
( D7 H6 ]7 f/ g; r5 ~4 Q
# |7 w" z1 H" z
因此,对于应用链而言,底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后,转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比,后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易,随着时间推移,跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户,最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
' m. e( @( B: o& y4 S/ h, p& ?" l" P, |* I" R4 e3 m7 \& d

0 H4 c0 R! a# x3 @5 {( y
4 Q4 U! Z% b: c! p5 g, M9 f随着加密行业逐渐成熟,叙事的迷雾正在消散,投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径,协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。7 q$ p$ q  W  B9 h5 ?# v

$ w1 Y# o3 Y" l! ~: K$ X
* d2 P4 y. L: L( a! m
/ E- ]) i+ |- N' s& T# E加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1,而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目,才会真正赢得市场的回报。
  M4 w+ H: E4 i. ]0 K8 l- M2 U0 n, ?

0 I8 P7 G- ^! u& Q
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣,但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质,不是说穿科技外衣就能享科技溢价,否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣,我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的,因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利,其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利,那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波,楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利,没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊,到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊,有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦,闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊,都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧,都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。




欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1