0 T! P% t1 f7 n2 V ) O) S, A; Z4 c: q1 s. i, Q& i" @" s
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。 8 O" X5 N7 g! Q+ H1 A5 u, p+ `* r6 C M1 D: [0 }7 i
' J! ?+ @: _4 g# K) g
2 ]5 x- {# A6 B. Z# F
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。 8 o& n+ S7 a6 g' |, j- Z7 z7 _" H3 I
t; M, y4 | P6 c$ I- Z* n. A
& b1 ]( c5 i, z6 s
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。! v' T# o2 f5 X+ e! ~
, M6 d; _9 M3 [6 E- n. o: ~1 p- ^9 E- n- J: [7 B, u
) p5 i3 }! N; U9 Q/ P& {( b
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。2 b5 I! ^$ I' c) w W0 U
1 a3 Y5 J5 [% z9 P+ a# t
* J1 e L' c0 p4 t! C Q, F/ s) ?6 q
如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。/ D! T0 B, N9 z1 A& N$ ^
' q3 s. U8 u( w
& ~, L: p. H0 t4 T- R0 e$ V5 b9 _/ `: y
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。 1 O2 O* p- I) x& l3 S$ B) o+ S5 V1 L& m" |) @: I
# k: I. C- q9 G; p i7 X' e
, c" `" O2 G {+ ^, a2 s" P
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。: T4 W1 T1 f3 u9 b' L- r6 a
! u6 d9 o. X! J5 y+ t
$ F* E' G$ _" O! T7 L4 N% G4 F& h, c) j+ y, f$ B) C- Y
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。 5 ]' ]( Z2 G4 M, Y! f, Y0 |* A" k" Y& q* f
4 t: b+ I! w' J7 X5 ^# P" h9 g- o- ?) S% M( h
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。 |7 ]3 K c+ Z+ k* R6 ]1 u1 [: `, i, c! p0 o. g7 X" @' A. q
% k( q! \; M* I
) z3 ^( n' G; m0 e, j+ {( n5 c; k这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。 ! l2 Q% `; j, m, w$ V3 u9 S+ f* K* o% S
# u' I# O1 n0 P* S$ t* u. m3 J' ?4 B/ H0 n
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。, l# ?8 V* U) S. v0 g2 Y4 K$ [
8 d) ]. ]/ O% ]8 [* k
5 C6 {$ V: A; ^8 g! d: S9 r) d1 _- b# M% ~& u& T
那么，未来的出路是什么？" c6 C/ x% B6 Z. N
/ [7 U- V" |' h5 w, M1 [
8 V- r# s; J) u% p& n
, c) B# Z, z6 ^* p: y
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。 0 ]- z4 m" a! V% Y; s3 M- A 9 n; P( ^/ u4 J3 y! a" t. F5 ?4 {( F : ?9 h& C7 y6 E# e- S" C5 ?8 N% v3 d; u i+ H/ n
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。 , B' c9 K/ N* D5 {$ I1 O- u! Q4 h" P& f" V: \/ @" c4 c8 d9 V
+ y; e. t+ t$ P. J+ B/ p) `7 @: |+ z
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。 : N$ u1 ~5 K/ B7 \# q0 ?2 d' _2 o- S( {) y* a% l+ i* u