3 d3 S7 g; `" J) m- \! D可能会发生「挤兑」 0 R$ I+ r' `( Q& l, C: L1 V 9 B) {, e! p) s: H2 \即使稳定币发行方将所有资金都投资在非常安全的资产上，这些资产中的一些可能是长期投资的。如果所有人今天都要求兑回他们的钱，发行方可能无法立即兑现这些长期投资，可能不得不以亏损的方式抛售这些投资，结果就是没有足够的资金来偿还每个人的要求。而这种动态本身是众所周知的，因此它具有自我强化的特性：如果你认为可能会发生挤兑，那么你应该尽快把钱取出来（在发行方资金耗尽之前），而如果每个人都这样想并采取行动，最终就真的会导致挤兑发生。 0 [9 F+ Q$ H9 D, h' K . R: a' `& |8 i v0 v6 I这两个问题（银行的风险投资和挤兑）通常是相互关联的，挤兑的一个常见原因就是银行用存款人的钱做了一些糟糕的投资决策。( N+ R9 W+ d/ n& x( P3 j0 P7 u
, \. t7 |- Z' H
有时候，银行可能在投资中亏掉大量资金，最终在大家意识到之前，银行已经破产了。在这种情况下，即使没有发生挤兑，银行也可能因为投资失败而倒闭。; C* K7 _: F0 B7 [' ~
3 @) o; C& D+ k) e4 |
另一方面，挤兑也可以在没有投资损失的情况下发生，单纯是因为银行的流动性错配问题。也就是说，银行可能有足够的资产来偿还所有存款人，但这些资产是长期或不易变现的，而存款人要求的资金是随时可取的「即期负债」。当太多人同时要求提取资金时，银行可能无法迅速变现足够的资产来满足这些需求，导致挤兑的发生，即使这些资产本身并没有亏损。! W2 ~( V; a& w; B9 l4 i P V
* c G* _8 E' G- K
针对银行的投资风险问题，有两个主要的应对措施：8 x9 H @9 y1 y2 |( u" c2 \
; Z( D, G: Z/ O& a0 B; `$ w( C
1.审慎监管（Prudential Supervision）：监管机构会密切关注银行的投资行为，确保它们不会进行高风险或不当的投资。这种监管帮助银行避免陷入严重的投资失误。( _& f1 v; _# O2 i5 S* Q" L. B1 [
# l F' \4 R. s$ G5 m; U. }# ]2.资本监管（Capital Regulation）：银行被要求保持一定比例的额外资金（即资本缓冲），以确保即使投资出现亏损，银行仍有非存款人的资金来吸收这些损失。这种规定减少了投资失败直接影响存款人的风险。8 c1 {. E3 e8 J$ A
8 B7 d' S$ W1 J6 C- _. [对于挤兑问题，也有几种常见的解决办法： ) S# Y2 G3 B" m2 f2 T! S* G - v' ~9 Y c1 h0 S \3 E; A1.流动性监管（Liquidity Regulation）：银行被要求保留足够的现金或其他高流动性资产，以便在存款人要求提取资金时能够及时支付。这种监管确保银行在短期内能够满足客户的提取需求。5 D+ d8 P2 Z7 n( N. ]
3 m# A- B$ u) y2 f7 O1 k7 Y
2.Lender of Last Resort：如果银行持有良好的但流动性较差的资产，而在某一时刻所有存款人都想提取资金，美联储等中央银行会向银行提供贷款，确保银行能够暂时渡过难关，等待资产变现。这种机制防止银行因暂时的流动性问题而倒闭。 . h% \5 w' |$ s; A% Y ) ?8 }7 t% W+ |3.Deposit Insurance：ZF承诺，如果银行真的倒闭，他们会补偿存款人的损失（通常在一定限额内）。这项保障让存款人安心，不至于因为担心银行倒闭而引发大规模挤兑。* W* r! \7 x5 a' D! G* V
6 O5 T9 u$ h4 E+ k3 q& E2 O% y稳定币领域基本上缺乏传统银行业中的那些保护机制。虽然有各种提议尝试引入其中的一部分，但总体而言，稳定币发行方通常不具备银行那样的监管框架或安全措施。0 W3 U" m: S: L8 z# A) J
' R0 c" L' A; B3 e
以 Tether 为例，这是目前最大的稳定币发行方之一。Tether 在 2019 年因用客户资金进行极度高风险的投资而陷入麻烦。当时，它的公开财报甚至显示其资本充足率只有 0.2%（后来有所改善），这意味着它几乎没有任何额外的资金缓冲来吸收潜在的损失。0 ^( N# U" N C
0 P5 l/ ?! B1 H9 E
另一个例子是TerraUSD，其投资策略基本上可以说是风险高度集中的投资。这种策略在 2022 年的一次挤兑中导致 TerraUSD 脱锚。$ r6 T4 G5 ^9 B& [; R" f, {
- h2 y9 e- g. B5 V$ U为稳定币制定的监管解决方案可能看起来像这样： $ @. i* W& u# C9 K4 }" X- s% E+ D: a' c% ~6 @" r" ~
最直接的解决方案是对稳定币发行方提出类似银行的监管要求。也就是说，「稳定币发行方应该将资金投资于相当安全的资产，这些资产应该具有较高的流动性，并且他们应该持有一定比例的自有资本，以确保即使这些资产出现亏损，也仍然有足够的资金来偿还持有稳定币的用户。」这是一个相对简单的答案，但要真正实施好这一点，还需要解决很多细节问题。 6 w* j" I+ i, j& E. J1 Q7 {6 g' c; d# ~5 w' H
另一个更大胆的想法是让稳定币发行方能够获得类似银行的支持机制。) E5 L. U. A8 j$ J6 U5 {0 j! [
5 _, y$ M6 t- j2 K, ^9 M
简单来说，好的监管方案应包括以下几个方面：2 u. C# g" H9 H/ e+ R. E' p+ c# x
# {1 m$ Q) T. W1. 安全的投资政策：确保稳定币发行方将客户的资金投入到低风险、高流动性的资产中。, X2 p+ \2 l$ J4 \# C) t
4 x, o% i0 B5 a8 Y* A2 r$ _2. 资本要求：要求发行方持有足够的自有资本作为缓冲，以应对潜在的亏损。 M7 t, f. B! N. r$ B/ H& q* P6 z
# p* f* e; K2 S, D0 X
3. 流动性管理：确保发行方有足够的流动性来应对用户的赎回需求，防止出现类似银行挤兑的情况。 ( P+ Z+ c; D& m! U1 u! y, { ' ~# G- d8 O7 C! X; T4. 系统性支持：考虑为稳定币提供类似传统银行的支持机制，比如存款保险或紧急流动性支持。- U$ t* v% k2 K* V& @# r% z& ~
. S4 o9 c5 T1 @; s
这篇由 Gordon Liao、Dan Fishman 和 Jeremy Fox-Geen 撰写的论文非常有趣，他们是稳定币发行方 Circle Internet Financial 的员工。这篇论文探讨了「基于风险的稳定价值代币资本要求」，显然 Circle 对宽松的稳定币监管有一定的兴趣，但这篇论文确实提出了一些关于稳定币与银行关系的重要观点。 M9 X4 _" ^+ g
. C8 _0 {8 R% _& k' V未来，随着金融市场的进一步数字化和透明化，传统银行可能也会面临类似的挑战。银行的资产风险和市场信心可能会比现在更直接地体现在市场价格上，而不是依赖于银行体系内部的保障机制。这种转变可能会重塑我们对银行和金融稳定性的理解，并迫使监管机构和市场参与者调整他们的风险管理策略4 q9 j" s' v. R5 b) b, k7 z- G