优惠论坛

标题: Blast回应安全性质疑（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2023-11-26 01:30
标题: Blast回应安全性质疑（转）

/ I& w& j, Q# J6 h: f11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。9 G$ r1 `& s; K5 d* h: H+ ~

; g! M( ]! k% i8 }* J! s/ ]( o, V; o4 @- k* T
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
/ |9 N/ j, t$ S/ c5 `
" k1 B' u2 L' E% o$ B. u: l* e  k% h( [' ^
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。1 }. u3 R' d& S, N
+ r1 l1 ]: g, m, O/ I( m/ ]! Q% }8 ~

4 m4 p( q5 r) |3 F3 U0 w当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。0 M4 Q$ I; t/ O# q0 J9 S* T

4 N+ J/ a0 ?/ b' R6 P
; S' O; [2 a6 P- x时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。/ k1 @: B+ o  ]( j

, M( C: S+ \% I% X
2 D/ I$ n" s, S这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
5 b7 [/ j( c0 ~9 V1 c4 J. W2 D! Z

. c7 _+ i0 K# a用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。/ r: Q; p; {& r

7 {; H' k* q( f! M
4 \' C% i& ?2 R) R; M对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
5 N# M" o6 K4 a6 {2 j8 g7 i2 v
& B& R7 Y- @* T3 E5 x' U0 d9 B* I0 U: |2 `% b" i- B; v2 B' k5 i
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者: 22301    时间: 2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者: rainwang    时间: 2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者: 舞出精彩    时间: 2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者: yubuluowang    时间: 2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者: 赚钱小样    时间: 2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者: 小小主    时间: 2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者: 爱美的女人    时间: 2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.com/) Powered by Discuz! X3.1