( n+ P; \9 V% ]2 E2 @希望我们这个听众里面有金主，但是说到这个你知道我想到什么吗？就是前几天宝子跟我说你假以时日有潜力成为 Michael Lewis，他之前采访都不是在被做专访的人的身边跟着写的，但是他当时给 SBF 给 FTX，他是在一直在 Bahamas，跟很多人访谈。我想问你的点是说如果你有机会像 Michael Lewis 这样近距离去做专访，就当然你采集到的信息肯定是大概率是偏正面，你会选择这种方式吗？ ' h! i. D9 L" X . S# i" S h [8 p/ q3 C汉洋：写任何历史有关的事，只能说尽量接近真相，从来没有办法保证给人真相，所以任何读者对于这个作者的期待是给我一个真相，我觉得这都是不太现实的，所以我可能也会想的是在资源和资金都不够的情况下，如何把这个迷雾拨开的过程也是很有意思的。 . p3 O( \/ _( G3 ] Q7 @' U 9 H# I' J( m, i6 @历史总是在最危急时刻展现它的全部面目，你在那一刻是有机会进去的，能看到这个更多的东西。所以对于那个东西最终写成什么样，采访的人是什么人，那如果真有那种这么幸运的时刻能给我，那我没得选，我就会能写成啥样是啥样，我都尽可能多的记录。所以你对于写作者来说那种诱惑是非常大的，你有那个机会在你面前，所以你肯定不会思考这个东西最终采访的人是不是偏正面什么的，就是那机会就在那，假设今年我有机会能跟着 Binance 写，那我肯定会去写，因为那个机会太难得了。另外一点就是最终写出来的东西成什么样，我觉得还是凭写作者个人的，他的风格就是说如何处理这些正面的材料，如何处理不同的东西。就首先我觉得即使这个公司是全球最牛的公司，假设是苹果，你让一个作者去跟着写苹果都没有办法保证这个人只接触到正面信息，这个事太难了。 $ A: p! S# e" A* k- ?" A' U; P' t3 c' D! s
就你的语气，你无意中的用词，它都能透露出很多细节，这些细节其实是写作者需要，或者说任何一个创作者他捕获的就这些东西，那这个东西你捕获完之后你怎么去用它？那就是看个人的决断了，这写作就是在不断决断不同的事。所以我是不担心，就是说如果跟着采访会让这事变得特别正面这个情况，那肯定不会的，因为也不可能只采访编的人，你如果能聊，肯定 SEC 的人你也想聊，然后各国监管的人你也想能聊，你肯定都想聊。 1 A6 `# ]% @2 f: I# o. b5 ^( d/ i j9 Q# p
所以这个事我不担心，我担心的是没那个机会，因为那个机会是写作者控制不了的，Michael Lewis 我首先他文笔很好，写的也很好，他产出又非常高，这几个我都比不上。最主要的我觉得他运气也好，他经历那几次大的风波事件，他正好他都抓住机会进去了，那个能力其实非常强。很多人在评价 Michael Lewis 的时候都忽略了他抓住机会的能力，那个能力可真是很难学，又需要非常大的运气。他又有能力又有运气，还真抓住了。这个我只能说羡慕，我大部分人可能写作者一辈子碰不着一次，他碰到那么多次，每次都抓住了。 6 C% h" V5 ], G3 T4 F ?0 `( e; t$ v S
那之前的是因为他知道怎么挖，但是 FTX 是他的选择，因为之前那些比如 Big Short，他都是找的那些人，事后去采访他肯定也不是现场跟 Trader 就怎么看着他做空嘛，对不对？所以还是不太一样。( Q- U) i4 {# C
6 ]4 y3 v0 i; @9 Z9 c* z tMable：但之前你记不记得我们俩聊过一个，他说即使在 FTX 崩的当天他也觉得这个公司没啥问题，这就是为什么我前面我会觉得如果你是在这公司里面的话，大概率接触到的信息可能就肯定是正面的，或者说会有一种祥和的气氛。9 @5 }' Y2 |9 s" A$ s" L
3 N Y; v7 g" z; T0 ?8 i+ @汉洋：对那个我也记印象挺深的，他大概原话是：我觉得我已经是对危机最了解的人了，这辈子见的全是危机，但直到 FTX 出事当天，我都觉得这公司没问题。如果发生这种事的话，我也现在不知道我会怎么做，但可能也的确是到了那个情况下才能看得出来是什么样子。的确有可能因为距离公司太近了，以至于你写出来的东西其实就特别公司视角。国内一个大佬给一个巨头做了个传，那个传我觉得就是完全是没有任何价值，全是公司视角来写东西，价值其实非常低。Mable：当时他在写这个的时候还说过一个很有意思的点，他说其实当时都一直在思考怎么结尾，因为他以前写大空头，写其他的一些他都是事后写的，但是这个是 On Going（进行时），他第一次写 On Going，不知道怎么结尾，就非常戏剧化。1 U4 T# ]3 [4 m$ a+ r! t2 j. Z
! u( G5 T2 o+ @& H* M0 z 汉洋：其实对于写作者来说最重要的还是问题意识，就是你是带着什么问题去写的。之所以我说不能是特别公司视角，因为公司视角是没有问题意识的，说的全是公司想说的话，而你没有你自己对这个问题公司的追问和问题。所以我现在主要在研究的就是我对 Binance 究竟应该抱着什么样的问题去写它。' [7 o @/ g/ J. X
4 f0 v9 N- k$ }5 M, e" s0 BMable：我最后想聊一个挺有趣的一个评论，就是我好像印象中应该是在晚点发布的这篇文章下面，有一些人回复说：一看就不是圈内人写的。甚至我在一些朋友圈里面还有看到有人转发，然后说这个人一看就没有在这个圈子里面。你对于这种评论怎么看。' S& R1 y! l, K5 L% X
/ d, U+ a- V$ Z) Q Z" S- w+ S 汉洋：我觉得所以这可能是一点，就不给别任何人添麻烦。有一些人说这不是圈内人写的，是因为大家都知道圈内你会知道 Binance 有一些情况，这文章中是没写出来的，就这个我觉得是合理评价，是因为有些东西我不想给任何人惹麻烦，所以你觉得不像圈内人写的。而且的确我没查着，如果查着了我不写，那是我选择性表述，但我的确我的信息资料中就没有那个东西，因为也是可能隐藏的比较好，那我就也没有必要在此再深究了。1 R8 k) g! ]- l3 F% A' g
3 C3 L y' x& C* L8 _然后另外一点也是说就是大家对于写东西有迷思，就是说这个东西一定是最懂的专家去写是最好的，比如说你听一个造火箭的专家给你写火箭，你去听一个水产专家给你写养殖，这肯定是比一个记者写要好的。但这个其实是有问题的，因为就是区块链是个行业，水产养殖是个行业，造火箭这个行业写作也是个职业，就是这个东西都是需要你花时间去打磨、去练的。 t. F' x5 n- W
% V& |# b& n1 d9 D我并不认可这个东西一定要圈里人才能把它写得最好，是因为你可能很懂你那个圈子的东西，而你在另外那方面的技巧打磨可能是不够的。而一个好的写作者，他要打磨的技巧恰恰就是从他不了解的东西中把大家关心的问题提取出来，并且合理的、没有虚假的、写得非常有趣的告诉给所有人，当然我不一定有这个能力，我在练，但我觉得我自己是不太同意说一个东西只有圈人写才有价值这个点。 ) B1 Y4 E% t/ i6 C& b% L" ]8 I& m2 r' g! a ~
除非你也打磨了你的写作技巧，你的讲故事的技巧，那么要不然我其实认为你在那方面的技巧是欠缺的。比如说像 Binance 有很多故事，在推特上，或者在一些博客里的只言片语都很有趣，但是他就没有办法被传播出去，而且读起来也需要花点时间去思考。就是为什么这么说，讲故事和写东西本身它就是一个技能，就这个技能它也是个圈。不能说你区块链你研究了 10 年，你懂你就默认你就懂写作，我觉得其实不是的，所以写 Binance 和我写这些文章也是一样。6 t0 b! U' a4 z* c! X: U9 O
2 @" E C' W% W5 F Mable：我自己感觉最让我惊讶的就还是就这么多人，包括 CZ，可能还有何一都觉得这个是一个很正面的文章，可能 CZ 也不是觉得正面，是觉得写的还可以所以就发了也是有可能的。可能是我想多了，反正就是所有人，大家对于这个文章中传达出来的态度，我相信你可能也有点出乎意料。3 e1 V1 z. H+ X2 ~! o7 K. t' k: L
! n* C3 N* W/ n. k' J汉洋：非常出乎意料。我写这个文章的时候，我特意跟晚点说，你一定要发二条，可千万别让更多人读，我作为写作者我对他有点不好意思。就这个文章，假设 100 年后有个什么王汉洋选集，就这文章进不去，这文字质量我觉得是不够的，我自己对这事是有要求的。所以我最开始想就发个 Newsletter，小范围阅读就好。因为我的目标就是跟别人说我写过这篇文章，你要不要跟我聊聊？结果早上一起来我推特自动弹出问我要不要关闭通知，因为通知太多了。8 T" ~) V3 M$ X# w