* w5 ]2 s+ f! t. G 2022年10月26日，为了让虚拟货币变成真金白银，刘某联系到买家赵某，两人达成协议：刘某转给赵某美元稳定币“USDT”2888个，定价人民币2万余元。$ P4 y ^6 t% u
, h4 }4 j0 S! N: s, M, n
刘某将美元稳定币转给赵某，但赵某以各种理由不给付刘某人民币，刘某多次要求赵某支付，赵某不但不给钱还删除了刘某的微信。$ L) R* v: q$ T9 h* a
/ X8 p5 R# g+ e& x- l5 c 刘某认为赵某无权占有该款，于2023年2月，以不当得利为由，将赵某诉至高新区人民法院，要求赵某返还人民币2万余元，并支付占有期间的利息损失。5 |% T6 i$ `" U8 H7 ]+ A5 \2 s
. x9 j/ k l# i3 \+ l 法院驳回原告诉求6 ?. C# i" G# N- B
7 w# f) Q& O- X4 n& j: y) c0 N
4月3日，高新区人民法院经审查认为，从原告微信记录、交易凭证等证据看，双方交易虽体现了“出借”，但涉嫌不法原因给付，难以获得法律保护。 2 g1 A# n! \+ F \& u. ]+ ^8 k/ _: u* j! F. A* w, j6 d, L+ s! `
从当前对虚假货币相关政策看，均明确规定虚拟货币不具有法偿性和强制性。9 v: P6 [3 H" }* W! x/ d( ]
4 K7 i7 T2 ^/ ], m3 [3 b5 u
由此可见，原被告间“USDT”币买卖，为虚拟货币买卖业务，属于非法金融活动，不受法律保护，相关民事法律行为无效，原告损失应由其自行承担，而且其可能涉及违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故法院遂驳回原告的起诉。: [5 S7 z& X2 G3 f! Y5 w
$ @9 s( ]1 w4 d# Q7 o 说法：, V1 z! m- J6 k- V) [$ p
d, Y- b; Q7 {0 b$ C! ~
属于非法金融活动0 O' e# W: [4 L9 u. K7 x